копия

24RS0№-58

Дело 2-604/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 12 июля 2022 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> <адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности порядке приобретательной давности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м. Заявление мотивировано тем, что истец имеет в собственности гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу, земельный участок под строительство которого был предоставлен администрацией Филимоновского сельсовета. С 1987 года ФИО2 построил гаражный бокс, однако правоустанавливающие документы на него не оформил. С 1987 года до настоящего времени истец пользуется гаражным боксом как своим собственным. Гаражный бокс используется для хранения автомобиля. Пользование истцом гаражным боксом не нарушает прав и законных интересов других лиц. В настоящее время истец намерен осуществить государственную регистрацию права на гаражный бокс, что невозможно без вынесения судебного решения.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО8 поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрация <адрес> ФИО4 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения завяленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м. Данный гаражный бокс построил за счет собственных средств истец ФИО2 в 1987г. Гаражный бокс расположен на земельном участке, который был предоставлен для строительства гаражного бокса администрацией <адрес>. После постройки гаражного бокса ФИО2 право собственности на вышеуказанный гаражный бокс в органах государственной регистрации не зарегистрировал. Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс в ЕГРП отсутствуют. Согласно справке АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по <адрес> Канское отделение по состоянию на 15.04.199г. на объект недвижимости – гаражный бокс № по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно техническому плану здания, вид объекта недвижимости здания, расположен в пределах кадастрового квартала №, адрес объекта недвижимости <адрес> назначение объекта: нежилое, наименование объекта: гараж, материал наружных стен: шлакобетонные, год завершения строительства 1987, площадь объекта недвижимости 27, 8 кв. м.

Согласно постановлению администрации Филимоновского сельсовета № 39-п от 23.05.2014 «О присвоении адресов» объекту недвижимости –гаражному боксу, присвоен адрес: <адрес>

Согласно постановлению администрации Филимоновского сельсовета № 34-п от 04.10.2018 «О признании легитимности адресов объектов адресации на территории <адрес>, выявленных при инвентаризации», объекту недвижимости –гаражному боксу, присвоен адрес: <адрес> признан легитимным исторически сложившийся адрес объекта на Территории Филимоновского сельсовета <адрес>.

Согласно информации из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации недвижимости – гаражному боксу, присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Канский, сельское поселение <адрес>

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания – гараж №, год завершения строительства – 1987, площадью 27,8 кв.м, расположен в черете населенного пункта в квартале с кадастровым номером №

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, пояснили, что в 1986-1987г.г. администрацией Филимоновского сельсовета были предоставлены земельные участки под строительство гаражных боксов по адресу: <адрес>. ФИО2 в указанное время за счет собственных средств выстроил гараж, которым до настоящего времени пользуется.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО2 с 1987 года и по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом по адресу: <адрес>, как своим собственным, и считает, что требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, право собственности на нежилое здание – гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ФИО12

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022г.

Копия верна: судья И.В. Романова

24RS0№-58

Дело 2-604/2022