Дело № 2-124/2022

УИД 23RS0046-01-2021-000939-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 ноября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению беседина Т.И. к ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 18.12.2019.

В обосновании исковых требований истец указала, что между ФИО3 и ФИО1 18.12.2019 года был заключен договор дарения, на основании которого ФИО3 передала безвозмездно в собственность ФИО1 земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым <...>, расположенный в <...> и размещенную на этом земельном участке <...> общей площадью 77,4 кв.м. 24.12.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Истец полагает, что указанный договор ею заключен под влиянием заблуждения, так как она полагала, что заключает договор ренты, а не договор дарения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд признать договор дарения земельного участка с жилым домом от 18.12.2019 недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения, применив к сторонам последствия недействительности сделки. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым <...>, расположенный в <...> и размещенную на этом земельном участке <...> общей площадью 77,4 кв.м. прекратить. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым <...>, расположенный в <...> и размещенную на этом земельном участке <...> общей площадью 77,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства, истец дополнила исковые требования и просила суд признать договор дарения земельного участка с жилым домом от 18.12.2019 недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения, применив к сторонам последствия недействительности сделки. Признать ничтожным и применить последствия ничтожности к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО4 от 31.08.2021. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым <...>, расположенный в <...> и размещенную на этом земельном участке <...> общей площадью 77,4 кв.м. прекратить. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым <...>, расположенный в <...> и размещенную на этом земельном участке <...> общей площадью 77,4 кв.м.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, также просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленном законом, предполагается действительной, а действия сторон – добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Статьи 166, 167, 168 ГК РФ в их взаимосвязи закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 18.12.2019 года был заключен договор дарения, на основании которого ФИО3 передала безвозмездно в собственность ФИО1 земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым <...>, расположенный в <...> и размещенную на этом земельном участке <...> общей площадью 77,4 кв.м.

24.12.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное недвижимое имущество принадлежало истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 09.11.2019, удостоверенного ФИО5, нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края, зарегистрированного в реестре за № 23/259-н/23-2019-6-441, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2019, удостоверенного ФИО5, нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края, зарегистрированного в реестре за № 23/259-н/23-2019-6-443.

При этом, судом установлено, что после смерти супруга ФИО3 – ФИО6, умершего 28.03.2019, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, ответчик ФИО1 (дочь умершего) отказалась от своей доли наследства на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается заявлением от 26.09.2019 № 23АА9893612.

В наследство после умершего ФИО6, вступила только его супруга ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела № 117 от 11.06.2019.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылалась на то, что она заблуждалась относительно подписываемого договора дарения доли жилого дома, полагая, что заключает с ФИО1 договор пожизненного содержания, в связи с чем, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи земельного участка и квартиры в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение его прав.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО3 сущность сделки на момент ее совершения или же воля дарителя была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Судом проверялся и признан несостоятельным довод истца о том, что в момент заключения договора дарения ФИО3 в силу своего физического состояния не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими. Данный довод никакими представленными по делу доказательствами с достоверностью не подтверждается. Преклонный возраст ФИО3 и тот факт, что 2019 году умер ее супруг, не подтверждает совершение ею сделки - заключение договора дарения, в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено, что договор дарения содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование и получение данного имущества.

Спорный договор совершен путем составления документа, был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, следовательно, по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, то есть с соблюдением требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, а договор не содержит встречных обязательств со стороны одаряемого.

Статьями 1, 9 Гражданского кодекса РФ установлены принципы автономии воли и невмешательства в частные отношения сторон.

Таким образом, истец не представила суду доказательств нарушения оспариваемой сделкой ее прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Доказательств подтверждающих доводы истца об отсутствии у нее намерений на отчуждение недвижимого имущества в пользу ответчика путем заключения договора, а также доказательств отсутствия у ФИО3 (в том числе по состоянию здоровья) соответствующего действительности представления относительно характера сделки, ее условиях, заблуждения в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица связанного со сделкой, не представлено. В материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, при подтверждении факта исполнения оспариваемой сделки сторонами, воли сторон на ее заключение, судом не установлено нарушенное право или интерес ФИО3, которые бы требовали защиты.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт отчуждения ФИО3 единственного жилого помещения не свидетельствует о нарушении ее жилищных прав, при том, что недвижимое имущество было подарено ей родной дочери, а не какому-либо третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Суд считает недоказанным тот факт, что ответчик при заключении договора дарения собственности на земельный участок и квартиру намеренно умолчала об обстоятельствах, повлиявших на принятие решения о заключении спорного договора.

Довод истца о том, что ответчик наносит ей физические повреждения не подтвердился в судебном заседании, так как согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2021, дознавателем – участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края, была проведена проверка, согласно которой факт нанесения телесных повреждений ответчиком истцу не подтвердился и дознавателем было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Согласно договору купли-продажи от 31.08.2021 ФИО1 продала ФИО4 земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым <...>, расположенный в <...> и размещенную на этом земельном участке <...> общей площадью 77,4 кв.м.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО4 от 31.08.2021, так как данное требование вытекает из первоначального требования о признании договора дарения недействительным.

Ответчик также просила суд применить срок исковой давности, указывая суду на то, что договор дарения был подписан 18.12.2019, а в суд истец обратилась только в 25.08.2021.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец обратился в суд спустя более двух лет с момента, после заключения договора дарения, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, полагает, что в иске следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также применяет годичный срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска о признании оспоримой сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования беседина Т.И. к ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Разъяснить, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2022.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук