УИД: 23RS0055-01-2025-002144-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1329/2025

«01» декабря 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 13.10.2021 г. № 14478058 по состоянию на 09.09.2025 года в сумме 62 168,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный кредитор, компания) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита от 13.10.2021 года № 14478058, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 17 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору от 13.10.2021 г. № 14478058, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований от 30 мая 2022 года № ММ-Ц-22/1-05.22, в соответствии с которым все права требования по договору от 13.10.2021 г. № 14478058 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», которое является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в государственный реестр коллекторских агентств. По заявлению ООО «М.Б.А.Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на 09.09.2025 года задолженность по договору составляет 62 168 рублей 64 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: задолженность по основному долгу – 17 000 рублей, задолженность по процентам – 24 556,5 рублей 50 копеек, задолженность по штрафам – 943 рублей 50 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств (15.11.2021 г.) по дату уступки прав требования истцу 30.05.2022 г.), задолженность по законной неустойке в период с 30.05.2022 г. по 09.09.2025 г. – 19 668,64 рублей 64 копейки. Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80402915495036, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (<адрес>, <адрес> <адрес>), что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082432739 (согласно данным почтового органа «истек срок хранения»), свою явку и представителя не обеспечил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов в дела и установлено судом, ООО МФК «Мани Мен» (компания/ первоначальный кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа/кредита от 13.10.2021 № 14478058, в соответствии с которым компания предоставила ответчику денежные средства в размере 17 000 рублей под 365% годовых, срок уплаты 15.11.2021 года в размере 22 610 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик и компания заключили договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно договору, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору от 13.10.2021 г. № 14478058, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ООО МФК «Мани Мен» и истец заключили договор уступки прав требований от 30 мая 2022 г. № ММ-Ц-22/1-05.22, в соответствии с которым все права требования перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», которое является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в государственный реестр коллекторских агентств.

18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.БА. Финансы».

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 218 был вынесен судебный приказ от 19.08.2022 № 2-2612/2022 о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который в последующем определением от 19.11.2024 года был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.09.2025 года составляет 62 168 рублей 64 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из которых задолженность по основному долгу – 17 000 рублей, задолженность по процентам – 24 556,5 рублей 50 копеек, задолженность по штрафам – 943 рублей 50 копеек (задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств (15.11.2021 г.) и по дату уступки прав требования истцу (30.05.2022 г.)), задолженность по неустойке (за период с 30.05.2022 по 09.09.2025) – 19 668,64 рублей

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, а доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, поэтому требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.10.2021 № 14478058 в размере 62 168 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков