Производство № 2-4493/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004292-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ПВ – РБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПВ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ПВ обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что с 1993 года он является владельцем гаража, расположенного в 417 квартале г. Благовещенска. Согласно межевого плана от 7 апреля 2023 года участок под спорным гаражом расположен в границах участка 69 по материалам землеустроительного дела на квартал 417, землепользователем которого значится ИВ – брат истца. Каких-либо притязаний по вопросу неправомерного владения истцом данным гаражом со стороны третьих лиц, наследников ИВ не имеется. До настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет гаражом как свои собственным, использует его по назначению, несет бремя его содержания.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 22,8 кв. м, расположенный по адресу: <...> с характеристиками согласно технического плана от 7 апреля 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ЛА
Определением суда от 9 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица ГА, РИ, а также представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представителя истца ПВ – РБ поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Истец ПВ в ходе рассмотрения дела просил суд удовлетворить заявленные им требования. Пояснил, что участок под строительство гаража был предоставлен его брату – ИВ, который уступил его истцу. В 1993 году истец за счет собственных средств построил спорный гараж и до настоящего времени использует его по назначению, несет бремя его содержания.
В судебном заседании 31 мая 2023 года третье лицо ГА не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что истец за счет собственных средств строил спорный гараж, владеет им до настоящего времени. Указала, что ни она, ни ее сын – РИ на спорный гараж не претендуют.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – КА указал, что согласно координатам технического плана от 4 апреля 2023 года, земельный участок под спорным гаражом расположен частично в границах земельного участка № 4, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 14 января 1993 года № 49 «Об изъятии и предоставлении земельных участков гражданам для строительства индивидуальных гаражей в квартале № 417», землепользователем которого числится АТ; в границах участка № 69 согласно материалам инвентаризации квартала 417, землепользователем которого числится ИВ
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж общей площадью 22,8 кв. м, расположенный в 417 квартале г. Благовещенска Амурской области.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
По данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ЛА по состоянию на 4 апреля 2023 года, спорный гараж 1993 года постройки расположен по адресу: <...> в пределах кадастрового квартала ***, имеет площадь 22,8 кв. м.
Из схемы расположения здания, схемы расположения земельных участков из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ЛА 7 апреля 2023 года, усматривается, что спорный объект капитального строительства расположен в гаражном массиве, в ряду гаражей. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок расположен в границах зоны многоэтажной жилой застройки (Ж-3) (ст. 19.3), в которой допускается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места. В межевом плане отражено, что земельный участок под спорным гаражом из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальные гаражи-стоянки имеет площадь 28 +/- 2 кв. м Координаты характерных точек границ земельного участка определены кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений (определений), границы представлены стенами гаража.
В соответствии с представленным истцом техническим заключением ООО «Амургражданпроект» от 19 апреля 2023 года, существующий гараж расположен в квартале № 417 в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное прямоугольной формы в плане, наружные габариты 6,32 х 4,5 м, общая площадь гаража 22,8 кв. м. Год постройки – 1993. Фундаменты – ленточные, монолитные, железобетонные, армированные пространственными каркасами. Наружные стены из силикатного кирпича, стены изнутри и снаружи оштукатурены и покрашены. Покрытие – деревянный настил по металлическим балкам. Кровля из профлиста, полы деревянные, ворота металлические распашные утепленные.
Представленные в материалы дела сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Как следует из представленного ответчиком списка землепользователей квартала № 417, имеющегося в материалах землеустроительного дела, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка 417:20 фактической площадью 3968,85 кв. м, предоставленного под гаражи боксового типа решением № 1036 от 2 августа 1993 года.
По запросу суда в материалы дела представлено постановление мэра г. Благовещенска от 2 августа 1993 года № 1036, в соответствии с которым организован кооператив № 190 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей в 413 квартале.
В списке распределения гаражей-стоянок в 413 квартале ГСК-190 истец не числится.
На основании постановления мэра г. Благовещенска от 27 августа 2002 года № 2130 «Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска», прежний номер кадастрового квартала 413 соответствует номеру 417 (кадастровому кварталу *** (ул. Кольцевая – ул. 50 лет Октября - ул. Текстильная – ул. Пионерская).
Согласно координатам технического плана от 4 апреля 2023 года, земельный участок под спорным гаражом расположен частично в границах земельного участка № 4, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 14 января 1993 года № 49 «Об изъятии и предоставлении земельных участков гражданам для строительства индивидуальных гаражей в квартале № 417», землепользователем которого числится АТ; в границах участка № 69 согласно материалам инвентаризации квартала 417 (2001 год), землепользователем которого в списке числится ИВ
В декларации-заявлении о факте использования земельного участка на территории квартала 417 г. Благовещенска от 4 сентября 1996 года владельцем спорного гаража указан ИВ, в качестве документа-основания для использования участка указано распоряжение № 49 от 14 января 1993 года.
В судебном заседании установлено, что АТ умер 2 мая 2015 года (свидетельство о смерти I-ОТ № ***).
Из уведомления от 14 мая 2015 года № 28/001/033/2015-6786 следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах АТ на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Согласно представленным материалам наследственного дела № 57/2015 наследником имущества умершего АТ является его дочь ОА Согласно выданному нотариусом свидетельству о праве на наследство по закону от 17 февраля 2017 года наследственное имущество состоит из жилого дома. Спорный гараж в состав наследственного имущества не вошел.
Материалами дела также подтверждено, следует из свидетельства о смерти I-OT № ***, что 20 февраля 2019 года умер ИВ
Как следует из материалов наследственного дела № 25/2019 к имуществу умершего ИВ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга – ГА, которой 21 и 28 августа 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Усматривается, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилого дома и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк». Спорный гараж в состав наследственного имущества ИВ также не вошел.
Как следует из доводов иска и пояснений истца ПВ в судебном заседании, участок под строительство гаража был предоставлен его брату – ИВ, вместе с тем, его строительство осуществлено в 1993 году истцом за счет его личных денежных средств. С момента строительства и до настоящего времени истец владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания.
Указанные обстоятельства третьими лицами ГА и РИ не оспаривались.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 1993 года до настоящего времени в судебном заседании пояснил свидетель ФИО1, который показал суду, что в гаражном массиве на КПП в районе ул. Пионерская – ул. Текстильная, где находится гараж истца, у него также имеется гараж. Указал, что в 1993 году он и истец вместе строили гаражи, с этого времени и по сегодняшний день ПВ владеет спорным гаражом, использует его по назначению. Претензий со стороны третьих лиц по поводу использования истцом спорного гаража никогда не поступало.
Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж построен на специально отведенном для указанных целей земельном участке. Спорный гараж является частью гаражного комплекса как единого целого, возведен и существует более 27 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, отсутствуют.
Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» также следует, что при осмотре существующего гаража, расположенного в квартале 417 г. Благовещенска Амурской области, каких-либо трещин и деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкций не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности; примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Таким образом, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ПВ добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.
В этой связи суд считает иск ПВ подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПВ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ПВ, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж площадью 22,8 кв. м, расположенный по адресу: <...> с характеристиками согласно технического плана здания, подготовленного 4 апреля 2023 года кадастровым инженерном ЛА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2023 года