№2-а91/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2007 №................ заключенному между кредитором ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 на стороне заёмщика, в сумме 137 633 руб 68 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 178 100 руб 00 коп под 23 % годовых на срок 1 827 дней (до 28.06.2012 года); сумма кредита подлежала возврату путем внесения равных ежемесячных аннуттетных платежей в сумме 4 970 руб 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; ответчик в нарушение условий заключенного договора вносил платежи по уплате основного долга и процентов нерегулярно, допустив просрочку и задолженность за период с 28.06.2007 до 23.09.2022 года в сумме 137 633 руб 68 коп ( основной долг – 137 633 руб 68 коп); 24.08.2010 года по договору цессии банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», а последнее по договору цессии от 23.09.2022 года – истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежашим образом извещен; в письменном заявлении просит о применении исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из материалов дела установлено, что по кредитному договору от 28.06.2007 №................ ЗАО Банк Русский Стандарт предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 178 100 руб 00 коп под 23 % годовых на срок 1 827 дней (до 28.06.2012 года); сумма кредита подлежала возврату путем внесения равных ежемесячных аннуттетных платежей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой часть договора; дата погашения – 28 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 4 970 руб (последний платеж 28.06.2012 года – 4 480 руб).

ФИО1 в нарушение условий заключенного договора вносил платежи по уплате основного долга и процентов нерегулярно, допустив просрочку и задолженность за период с 28.06.2007 до 23.09.2022 года по основному долгу в сумме 137 633 руб 68 коп.

По договору цессии от 24.08.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил требование, основанное на кредитном договоре с ФИО1, ООО «ЭОС».

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 указанного договора цессии банк передал ООО «ЭОС» права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав; банк проинформировал, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком выставлены заключительные требования и даты оплаты заключительных требований прошли.

В реестре поименован ФИО1 и указана сумма кредита -178 100 руб.

По договору цессии от 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило требование, основанное на указанном выше кредитном договоре с ФИО1 истцу – ООО «ПКО «Феникс», в акте приема-передачи прав, являющимся приложением к названному договору цессии, под номером 192114 указан заемщик ФИО1 и общая сумма уступаемых по нему требований – 137 633 руб 68 коп

Таким образом, заявленные ООО «ПКО «Феникс» в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются предметом указанных выше договоров цессии, в связи с чем, новый кредитор ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой ( в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству); в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела установлено, что сумма кредита подлежала возврату путем внесения равных ежемесячных аннуттетных платежей в даты и размере, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора; дата погашения – 28 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – размер ежемесячного платежа – 4 970 руб (последний платеж 28.06.2012 года – 4 480 руб). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в той части обязательств заёмщика, сроки исполнения которых (сроки внесения очередных платежей, предусмотренных графиком) наступили в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд с соответствующим иском.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать задолженность за период с 28.06.2007 года по 23.09.2022 года.

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 года истец обратился к мировому судье Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 137 633 руб 68 коп

17.04.2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 В,Ф.. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением мирового судьи от 03.06.2024 года судебный приказ отменен.

24.01.2025 года истец обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Период времени, когда осуществлялась судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа и срок исковой давности не тек в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 2 месяца 1 день.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению по платежам, по которым срок уплаты наступил после 23.11.2021 года.

С учетом трехлетнего срока исковой давности и 2 месяцев 1 дня ( когда осуществлялась судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа и срок исковой давности не тек), срок исковой давности истек по всем предусмотренным кредитным договором платежам. При этом, состоявшаяся 24.08.2010 и 23.09.2022 года перемена лиц в спорном обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Более того, согласно п. 3.4 договора цессии от 24.08.2010 года банк, передавая ООО «ЭОС» права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, проинформировал, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком выставлены заключительные требования, и даты оплаты заключительных требований прошли.

Следовательно, по состоянию на 24.08.2010 года истек установленный в заключительном требовании срок досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности по этому требованию начал своё течение 25.08.2010 года и истек 25.08.2013 года.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию в полном объеме, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ООО « ПКО «ФЕНИКС» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 (паспорт ........) о взыскании задолженности по кредитному договору о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года