№ 2а-5056/2023

61RS0022-01-2023-005766-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Последовой Л.Н., действующей на основании ордера от 21.08.2023г. №19881,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 о признании незаконным постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в обоснование указав следующее.

16.08.2023г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.04.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.03.2023г., вынесла постановление, которым установила должнику ФИО3 новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25.08.2023г. Копия данного постановления была получена ФИО3 в этот же день – 16.08.2023г.

Административный истец вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным, поскольку в настоящее время в производстве Таганрогского городского суда <адрес> находится исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора дарения (дело №). В связи с этим полагает, что исполнение решения суда нарушает ее права и законные интересы.

Кроме того, в административном иске указано, что в настоящее время ФИО3 признана банкротом и в помещении, из которого ее выселяют, находятся ее вещи, которые могут войти в конкурсную массу, в связи с этим будут нарушены права кредиторов.

Ссылаясь на ст.12 ГК РФ, ст.ст.2,5,12,64,121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по <адрес> от 16.08.2023г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением суда от 30.08.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО4

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 полагала, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на иск, согласно которым, по мнению судебного пристава-исполнителя, обжалуемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, направлено на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом ФИО3 не представлены суду и судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уважительность не исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В связи с этим просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – адвокат Последова Л.Н., действующая на основании ордера от 21.08.2023г. №, полагала, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными, в связи с этим просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.08.2023г. по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора дарения оставлены без удовлетворения, также отменены на основании определения суда от 17.08.2023г. обеспечительные меры по данному делу.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2 (направил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых указал, что с доводами административного иска не согласен, по его мнению, в иске не указаны административным истцом нормы КАС Российской Федерации, которые были нарушены административными ответчиками при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем. При этом административным истцом не обжалуется вступившее в законную силу решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и в дальнейшем возбуждено исполнительное производство. Считает, что административный истец длительное время злоупотребляет своим правом. При этом 17.08.2023г. Таганрогским городским судом Ростовской области в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 было отказано. Полагает, что заявленные в рамках настоящего административного дела требования ФИО3 не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат), финансовый управляющий ФИО4 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления была получена ФИО3 16.08.2023г., что подтверждается материалами дела, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 17.08.2023г., суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок на его подачу в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.04.2023г. на основании исполнительного документа серия ФС № от 27.03.2023г., должник ФИО3, взыскатель ФИО2, предмет исполнения: сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, 23-й Переулок, 26, на срок до 15.04.2023г., по истечении которого ФИО3 признается утратившей право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению.

Копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем 13.04.2023г. в адрес должника ФИО3 посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается материалами дела (ШПИ 80094083645773 для отслеживания на сайте «Почта России»). Копия этого постановления получена представителем должника ФИО5 по доверенности 12.05.2023г. (л.д.59). Согласно пункту 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

12.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 26.05.2023г. в связи с поступившим в суд заявлением должника об отсрочке исполнения решения суда.

29.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 09.06.2023г. в связи с поступившим в суд заявлением должника об отсрочке исполнения решения суда.

19.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое получено представителем должника ФИО5 по доверенности 19.06.2023г.

19.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока должнику для исполнения требований исполнительного документа, а именно, до 30.06.2023г.

21.08.2023г. заместителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8 вынесено постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

16.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока должнику для исполнения требований исполнительного документа, а именно, до 25.08.2023г. Данное постановление получено должником ФИО3 в этот же день, что подтверждается материалами дела.

28.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2023г. Таганрогским городским судом Ростовской области в удовлетворении заявления ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.11.2022г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказано. Данное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 07.07.2023г.

Из оспариваемого постановления от 16.08.2023г. следует, что должником ФИО3 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены. Данный факт подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 2 вышеуказанного постановления также указано, что при неисполнении должником без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения.

Вместе с тем должник ФИО3 в установленный срок не исполнила в добровольном порядке требования исполнительного документа, что подтверждается материалами дела.

Ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25.08.2023г. является с учетом всех обстоятельств дела разумным и исполнимым.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-13206/2023 от 05.07.2023г. ФИО3 признана банкротом.

Вместе с тем доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление является незаконным, так как в настоящее время ФИО3 признана банкротом и в помещении, из которого ее выселяют, находятся ее вещи, которые могут войти в конкурсную массу, при этом, по его мнению, будут нарушены права кредиторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Иные доводы административного иска также не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом всех установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание, что постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа принято уполномоченным лицом - судебным приставом исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, в пределах его полномочий, отвечает требованиям ст. 14 и 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а нарушений прав административного истца не усматривается.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 о признании незаконным постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023г.

Председательствующий В.В.Верещагина