Дело № 1-278/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001370-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственных обвинителей – начальников отдела

прокуратуры Брянской области ФИО2,

ФИО3,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Т.,

защитника – адвоката Лаврова С.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., <...> судимого 18 февраля 2022 года Советским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2022 года, в период с 03 до 04 часов, Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <...> <адрес> обнаружил кошелек с банковской картой № ПАО <...> с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО1 (с <дата> года – ФИО1 в отделении ПАО <...> <адрес> Действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть денежными средствами ФИО1, Т. присвоил эту банковскую карту, после чего в тот же день поочередно осуществил покупки товаров:

- в торговом киоске <...> <адрес> в 06 часов 57 минут на сумму 711 рублей, в 07 часов 03 минуты на сумму 674 рубля и в 07 часов 28 минут на сумму 586 рублей;

- в торговом павильоне <...> возле <адрес> в 08 часов 09 минут на сумму 139 рублей, в 08 часов 10 минут на сумму 139 рублей и в 08 часов 11 минут на сумму 278 рублей;

а всего на общую сумму 2527 рублей, стоимость которых оплатил путем безналичного расчета посредством кассовых терминалов, используя указанную банковскую карту, то есть принадлежащими ФИО1 безналичными денежными средствами, тем самым <...> похитил их, чем причинил ей имущественный ущерб в размере 2527 рублей.

Подсудимый Т. виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах <дата> в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 03 декабря 2022 года, около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <...><адрес> он нашел кошелек. Выйдя на улицу, в этом кошельке он обнаружил банковскую карту ПАО <...> которую присвоил себе с целью хищения с ее расчетного счета денежных средств. В тот же день, в период с 06 часов 57 минут до 08 часов 11 минут, в торговом ларьке в <адрес> и в магазине в <адрес> он осуществил покупки товаров на общую сумму 2527 рублей, оплатив их стоимость путем безналичного расчета денежными средствами с расчетного счета указанной банковской карты. При этом каждая оплата производилась им с использованием указанной банковской карты в сумме менее 1000 рублей. (л.д.105-107, 124-127)

Помимо личного полного признания, виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 03 декабря 2022 года, в 04 часу, в баре <...> <адрес> она обнаружила пропажу из находившейся при ней сумки принадлежащего ей кошелька с банковской картой № ПАО <...> с расчетным счетом №, открытым на ее имя, после чего вернулась к себе домой. Утром тех же суток она обнаружила, что на ее мобильный телефон поступили смс-сообщения о списании принадлежащих ей денежных средств с указанного расчетного счета банковской карты путем оплаты стоимости покупок, которые она не совершала: в 06 часов 57 минут на сумму 711 рублей, в 07 часов 03 минуты на сумму 674 рубля, в 07 часов 28 минут на сумму 586 рублей, в 08 часов 09 минут на сумму 139 рублей, в 08 часов 10 минут на сумму 139 рублей и в 08 часов 11 минут на сумму 278 рублей. В результате хищения этих денежных средств ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 2527 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 декабря 2022 года, осмотрено помещение бара <...> <адрес> котором ФИО1 обнаружила пропажу открытой на ее имя банковской карты. (л.д.8-12)

Из протоколов осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года следует, что в торговых павильоне и киоске <...> <адрес> имеются терминалы оплаты банковскими картами. (л.д.73-77, 78-82)

В соответствии с протоколами осмотра документов от 19 июля 2023 года выписка движения денежных средств по банковской карте № содержит сведения о списании денежных средств с ее расчетного счета при оплате Т. стоимости покупок 03 декабря 2022 года: в торговом киоске <...> в 06 часов 57 минут на сумму 711 рублей, в 07 часов 03 минуты на сумму 674 рубля и в 07 часов 28 минут на сумму 586 рублей; в торговом павильоне <...> в 08 часов 09 минут на сумму 139 рублей, в 08 часов 10 минут на сумму 139 рублей и в 08 часов 11 минут на сумму 278 рублей. (л.д.94-98, 112-116)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 июля 2023 года, Т. в баре <...> <адрес>, указал, что там 03 декабря 2022 года, около 04 часов, он завладел банковской картой ФИО1, которую забрал себе, а также указал на торговый киоск <...> возле <адрес> и на торговый павильон <...> возле <адрес> и показал, что там 03 декабря 2022 года он осуществил покупки товаров, оплатив их стоимость путем безналичного расчета денежными средствами с расчетного счета найденной им банковской карты ПАО <...> на имя ФИО1, используя эту банковскую карту. (л.д.108-111)

Из протокола явки с повинной от 05 декабря 2022 года следует, что Т. сообщил о совершенном им 03 декабря 2022 года хищении денежных средств путем оплаты стоимости покупок с расчетного счета принадлежащей не ему банковской карты ПАО <...> которой он завладел около 04 часов тех суток в баре бардак <адрес> (л.д.17)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Т. в содеянном доказанной.

Изложенные в приговоре признательные показания подсудимого Т. и сообщенные им в явке с повинной сведения, а также показания потерпевшей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшей судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Поскольку Т. найдя и с корыстной целью присвоив банковскую карту на имя ФИО1, впоследствии втайне от последней произвел с использованием этой карты и с ее расчетного счета оплаты стоимости приобретенных товаров принадлежащими ФИО1 денежными средствами в общей сумме 2527 рублей, тем самым <...> похитил их, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, сведения о состоянии его здоровья, его семейное положение, возраст и состояние здоровья его матери, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Т. судим, не трудоустроен официально, холост, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронического заболевания органов слуха, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки позиции сторон и несмотря на указание на то в обвинительном заключении, оснований для признания наличия активного способствования со стороны Т. раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сведений о таком способствовании материалы уголовного дела не содержат, а дача им признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте и при осмотре документов, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие у Т. опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил установленное преступление, имея судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 18 февраля 2022 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Т., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства преступления и совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что указанное состояние не оказывало существенного влияния на совершаемые им действия.

Несмотря на указанные смягчающие наказание обстоятельства и удовлетворительное поведение в быту, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, через незначительный период после отбытия им наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 18 февраля 2022 года, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое образует рецидив, его однородность с вновь совершенным преступлением, суд считает, что для достижения целей наказания Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто. Определяя срок этого наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, принимая во внимание установленные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и размер причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает возможным применить к Т. положения ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст.53.1 и 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимого в быту и состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

Поскольку Т. ранее осуждался к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, не отбывал наказание в исправительном учреждении, в связи с чем не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, и совершил тяжкое преступление, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Т. под стражей с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу представленный ПАО <...> ответ на запрос надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лаврова С.А. в связи с осуществлением защиты Т. в ходе предварительного следствия и в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Т. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – представленный ПАО <...> ответ на запрос – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9805 рублей (оплата труда адвоката Лаврова С.А. на предварительном следствии и в суде) взыскать с осужденного Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко