Дело № 2а-2519/2025 ~ М-1907/2025
УИД 05RS0021-01-2025-002926-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г.Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решение Администрации ГО «<адрес>» выраженное в письменном ответе от 30.05.2025г. № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> СНТ «Заря-2» Линия 8, участок № «Б», на кадастровом плане территории, а также обязании Администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: РД <адрес>, СНТ «Заря-2» Линия 8 участок № «Б», на кадастровом плане территории и передать указанный земельный участок в собственность ФИО1,
установил :
ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> в обоснование указав, что Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР N?51 от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 15 га дачно-строительному кооперативу «Заря» (Заря-2) в западной части города, для организации дачного хозяйства (копия архивной выписки указанного решения прилагается). Земельный участок, выделенный под СНТ «Заря-2» был распределен между её членами и поставлен на кадастровый учет 12.01.1988г. ФИО1 являясь работником <адрес>, принята в члены СНТ «Заря-2» и ей предоставлен земельный участок Линия 8 участок N?221 «Б» в СНТ «Заря-2» <адрес>.
Со дня выделения земельного участка и принятия в члены СНТ «Заря-2» ФИО1 оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу СНТ «Заря-2» и фактически беспрерывно, открыто пользовалась своим земельным участком, а также пользовалась совместной собственностью членов СНТ «Заря-2», созданной за счет её вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.
Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от 14 М. 1992 N? 127 всем гражданам, которым ранее решением Каспийского горисполкома, выделены земельные участки для садоводства и гаражного строительства были закреплены за ними в пожизненно-наследуемое владение.
Согласно пунктам 1-4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного
потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу п.1 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, Выделенные садоводческим товариществом, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.
Как следует из материала гражданского дела, земли для садоводческого товарищества «Заря» (Заря-2) для распределения между его работниками были предоставлены, и на указанных землях было организовано садоводческое товарищество «Заря» (Заря-2) до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Таким образом, в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная Федеральным законом «О введении в действие
При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.
Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу «Заря» (Заря-2) для дальнейшего распределения среди его членов.
С выездом на земельный участок ФИО1, при участии председателя правления СНТ «Заря-2» и соседей по участку ФИО1, кадастровый инженер определил точные координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Заря-2» Линия 8 участок N?221 «Б», составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Для утверждения указанной схемы, ФИО1 с заявлением и другими документами, выданными правлением СНТ «Заря-2» обратилась в
Администрацию ГО «<адрес>».
В письменном ответе Администрации ГО «<адрес>» от 30.05.2025г.
N?570 указали, что в удовлетворении заявления ФИО1, об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Заря-2» Линия 8 участок N?221 «Б» на кадастровом плане территории отказано на основании: в предоставленной на утверждение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно публичной кадастровой карте, границы образуемого земельного участка накладываются на территорию общего пользования, на дорогу, то есть характерные точки координат, указанные в схеме, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, что является нарушением п. 4 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ по причине невозможности разрешенного использования земельного участка, на который накладывается образуемый земельный участок, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатком. При подготовке схемы не учтены сведения о земельных участков общего пользования (дороги) и красных линиях, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, что является нарушением требований, изложенных в п. 12, п. п. 1 п. 16 ст. 11.10 3К РФ и п. 4 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N?П/0148. Кроме того, конфигурация образуемого земельного участка не соответствует плану застройки территории СНТ «Заря-2». В нарушении требований пунктов 2.7 и 2.8 статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые регулируют порядок предоставления муниципальных услуг, не был представлен оригинал общего собрания некоммерческой организации о распределении земельных участков между её членами или иной документ определяющий распределение участков в этой организации. В администрацию не был предоставлен протокол N? 4 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем СНТ, указанным в предоставленной вами копии выписки N?17 от ДД.ММ.ГГГГ.
Этот письменный отказ основан на ошибочных, неверных и несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, противоречивых выводах, потому является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-Ф3) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п.2.8 ст. 3 Федерального закона N 137-Ф3 в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В соответствии с п. 2.11 ст. З Федерального закона N 137-Ф3 решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи. На отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказывая ФИО1, в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Заря-2» Линия 8 участок N? 221 «Б», на кадастровом плане территории, Администрация ГО «<адрес>» создаёт препятствия ФИО1, в постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и в регистрации права собственности на этот участок.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено без их участия.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 15 га дачно-строительному кооперативу «Заря» (Заря-2) в западной части города, для организации дачного хозяйства.
Земельный участок истца ФИО1, расположенный по адресу: РД <адрес> СНТ «Заря-2» Линия 8 участок № «Б», находится в границах СНТ «Заря-2» <адрес> и является частью земельного участка СНТ «Заря-2» (с/т «Заря») выделенного решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 15 га дачно-строительному кооперативу «Заря» (Заря-2) в западной части города.
Истица ФИО1, являясь работницей <адрес>, принята в члены СНТ «Заря-2» и ей предоставлен земельный участок № «Б» «А» по Линии 8 СНТ «Заря-2» <адрес>.
Со дня выделения земельного участка и принятия в члены СНТ «Заря-2» (с/т «Заря») истица ФИО1 оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу СНТ «Заря-2» и фактически беспрерывно, открыто пользовалась своим земельным участком, а также пользовалась совместной собственностью членов СНТ «Заря-2», созданной за счет её вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.Согласно пунктам 1-4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Решение Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 15 га дачно-строительному кооперативу «Заря» (Заря-2) в западной части города, для организации садоводческого товарищества «Заря-2», имеет законную силу, никто его не отменял, и оно не признано не действительным в судебном порядке.
Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от 14 М. 1992 № всем гражданам, которым ранее решением Каспийского горисполкома, выделены земельные участки для садоводства и гаражного строительства были закреплены за ними в пожизненно-наследуемое владение.
В силу п.1 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации B Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
С выездом на земельный участок ФИО1, при участии председателя правления СНТ «Заря-2» и соседей по участку ФИО1 кадастровый инженер определил точные координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> СНТ «Заря-2» Линия 8 № «Б» и составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Для утверждения указанной схемы ФИО1 с заявлением и другими документами, выданными правлением СНТ «Заря-2» обратилась в Администрацию ГО «<адрес>».
Уведомлением от 30.05.2025г. № в предоставлении услуги утверждение схемы расположения земельного участка, в отношении земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Заря-2», Линия 8 участок 221 «Б», отказано, ввиду того, что в представленной на утверждение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно публичной кадастровой карте, границы образуемого земельного участка накладываются на территорию общего пользования, на дорогу, то есть характерные точки координат, указанные в схеме, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, что является нарушением п. 4 и п. 6 ст.11.9 ЗК РФ по причине невозможности разрешенного использования земельного участка, на который накладывается образуемый земельный участок, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатком. При подготовке схемы не учтены сведения о земельных участках общего пользования (дороги) и красных линиях, о земельных участках, общего пользования и территориях общего пользования, что является нарушением требований, изложенных п. 12, п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и п. 4 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N? П/0148. Кроме того, конфигурация образуемого земельного участка не соответствует плану застройки территории СНТ «Заря-2». В нарушение требований пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые регулируют порядок предоставления муниципальных услуг, не был представлен оригинал протокола общего собрания некоммерческой организации о распределении земельных участков между ее членами или иной документ, определяющий распределение участков в этой организации. В администрацию не был предоставлен протокол N? 4 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем СНТ, указанным в представленной вами копии выписки N? 17 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.
Суд, исследовав представленные административным истцом доказательства, приходит к следующим выводам.
Принимая оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик сослался на ряд обстоятельств, подлежащих оценке суда.
Относительно правового основания для бесплатного предоставления земельного участка в собственность. Судом установлено, что земельный участок, в границах которого находится спорный участок истицы, был предоставлен дачно-строительному кооперативу "Заря" (Заря-2) решением Исполкома Каспийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, к отношениям, связанным с предоставлением земельных участков членам данного СНТ, подлежат применению положения пунктов 2.7 - 2.11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Данные нормы предоставляют члену некоммерческой организации (СНТ) право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка при соблюдении ряда условий.
Административный истец представила в административный ответчик и в суд документы, подтверждающие её членство в СНТ "Заря-2", а также выписку из протокола общего собрания (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о распределении земельных участков, где в числе прочих указан и выделенный ей участок № «Б». Таким образом, административный истец представила документ, устанавливающий распределение земельного участка в некоммерческой организации, что соответствует требованию подпункта 3 пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Довод административного ответчика о непредставлении оригинала протокола является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не требует обязательного представления исключительно оригинала такого документа, а представленная заверенная копия отвечает цели подтверждения факта распределения участка.
Установив, что земельный участок был предоставлен СНТ до 2001 года, распределен истцу решением общего собрания, а истец является членом этого СНТ, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право в упрощенном порядке, установленном пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, обратиться за предоставлением данного земельного участка в собственность бесплатно. Отказ администрации в рассмотрении заявления по существу, со ссылкой на формальное отсутствие оригинала протокола, при наличии иных документов, подтверждающих распределение, нарушает права истца, вытекающие из указанного специального закона.
Относительно доводов о нарушениях при подготовке схемы расположения земельного участка. Административный ответчик отказал в утверждении схемы, сославшись на её несоответствие требованиям земельного законодательства (ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ), а именно на наложение границ образуемого участка на земли общего пользования (дорогу) и несоответствие конфигурации плану застройки.
Согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого решения и подтверждения фактов, на которые ссылается административный ответчик, возлагается на него самого.
Однако в материалы дела административным ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих заявленные нарушения. Не представлены:
- документы, идентифицирующие конкретные земельные участки общего пользования (дороги) в границах СНТ "Заря-2" и их кадастровые границы;
- документы, подтверждающие утвержденный план застройки территории СНТ "Заря-2", с которым, по утверждению ответчика, не соответствует конфигурация участка истца;
- результаты каких-либо проверок, измерений или заключений, объективно устанавливающих, что координаты, указанные в схеме истца, не соответствуют фактическому местоположению участка, которым она владеет десятилетиями;
- доказательства, опровергающие показания свидетелей (председателя правления СНТ, соседей), присутствовавших при определении границ кадастровым инженером.
Таким образом, выводы администрации, содержащиеся в оспариваемом отказе, голословны и не подтверждены доказательствами. В нарушение возложенной на него законом обязанности, административный ответчик не доказал наличие оснований для отказа, связанных с качеством подготовленной схемы.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку оно принято без учета специального правового режима, установленного пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ для земельных участков, предоставленных СНТ до введения ЗК РФ.
Указанные в решении основания для отказа не подтверждены административным ответчиком, то есть не являются обоснованными.
Данное решение нарушает право административного истца на обращение за бесплатным предоставлением земельного участка в собственность в упрощенном порядке и создает незаконное препятствие в реализации этого права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании решения незаконным подлежат удовлетворению.
В части требований об обязании утвердить схему.
Вместе с тем, суд не может возложить на администрацию обязанность утвердить представленную схему в неизменном виде. Оценка соответствия схемы требованиям земельного законодательства, выявление возможных пересечений с землями общего пользования, красными линиями, соблюдение градостроительных регламентов – это прерогатива уполномоченного органа местного самоуправления в рамках его исключительной компетенции. Суд, признав отказ незаконным, восстанавливает нарушенное право истца на рассмотрение её заявления по существу, но не может подменять административный орган в оценке технических и градостроительных параметров земельного участка.
Следовательно, законный способ устранения допущенного нарушения состоит в обязании администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1, устранив ранее допущенные нарушения закона и приняв новое решение по результатам всесторонней и объективной проверки всех обстоятельств, включая как правоустанавливающие документы истца, так и возможные технические несоответствия схемы, которые должны быть должным образом подтверждены.
Таким образом, требования об обязании утвердить схему в их прямом значении удовлетворению не подлежат, а подлежит удовлетворению требование об обязании повторно рассмотреть заявление.
Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.
Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации ГО «<адрес>» выраженное в письменном ответе от 30.05.2025г. № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> СНТ «Заря-2» Линия 8 участок № «Б», на кадастровом плане территории.
Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря-2» Линия 8 участок № «Б» на кадастровом плане территории.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А.Шуаев