УИД 68RS0013-01-2022-002899-70

Гр. дело № 2- 89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 26 января 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Эталон» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее ООО) о защите прав потребителей, а именно возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с непредоставлением услуг по прочистке дымохода, возложении обязанности произвести ремонт-прочистку вентиляционной шахты в доме истца; взыскании расходов по повторному подключению газового оборудования и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит ........ в ........ площадью 29,3 кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом ........ по ........ в ........ осуществляется ООО «Эталон» на основании договора управления многоквартирным домом от ..........

В соответствии с условиями договора ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложениями к настоящему договору (п.3.1.2). Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - это комплекс работ и услуг по поддержанию исправного состояния общего имущества многоквартирного дома, наладке и регулировка инженерных систем и коммуникаций многоквартирного дома, в том числе обслуживание коммуникаций и инженерного оборудования, в число которых входят системы вентиляционных каналов.

26.08.2022 истец подала в управляющую компанию заявку о том, что в ее квартире не работает вентиляция, резкие запахи. В заявке также указала, что с аналогичной заявкой обращалась в мае 2022 года, которая осталась без ответа. В отношении ванной комнаты указала, что отсутствует тяга, вследствие чего образовался грибок и плесень.

Неисправность вентиляции в квартире истца подтверждена актом отключения газа, из которого следует, что отключение имело место на основании пп. «а» п. 77 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

На основании изложенного, ФИО1 просила: произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с непредоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома по прочистке дымоходов и как следствие, отсутствие вентиляции в квартире истца, за период с мая 2022 года по настоящий день; обязать ответчика произвести ремонт-прочистку вентиляционной шахты в доме истца; взыскать с ответчика расходы по повторному подключению газового оборудования в квартире истца и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом уточнены исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с непредоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома по прочистке дымоходов. Заявлением от ......... ФИО1 просила обязать ответчика произвести перерасчет за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 42 руб. 16 коп.

В судебном заседании истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «Эталон» ФИО2 заключено мировое соглашение от ......... по спору о возложении на ответчика обязанности по обустройству в квартире истца альтернативного вентиляционного канала, оплаты повторного подключения газового оборудования в квартире истца и снижении истцу платы по техническому обслуживанию мест общего пользования за период май-декабрь 2022 года.

Определением Мичуринского городского суда от 26.01.2023 утверждено заключенное между истцом и ФИО1 и представителем ответчика ООО «Эталон» ФИО2 мировое соглашение от 26.01.2023.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 к ООО «Эталон» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, произвести ремонт - прочистку вентиляционной шахты, взыскании расходов по оплате за подключение газового оборудования, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

В части взыскания с ООО «Эталон» компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства по делу суду показала, что с января 2022 года является собственником ........ в ........ площадью 29,3 кв.м. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «Эталон» на основании договора управления многоквартирным домом от .......... Ранее в данной квартире проживала ее мать. В ........ в ........ длительное время была повышенная влажность, образовались грибок и плесень. После того как она стала собственником квартиры, ею был произведен ремонт, в том числе с обработкой стен специальными средствами. Она стала выяснять причину и установила, что не исправна система вентиляции. ......... она обратилась в ООО «Эталон» в заявлением, в котором указала, что тяга в вентиляционных каналах на кухне и в ванной комнате отсутствует, вентиляция забита и просила назначить срок и устранить образовавшийся забор, сообщив номер своего контактного телефона. Поскольку ее обращение не рассматривалось управляющей компанией, в мае 2022 года она неоднократно 3-4 раза звонила в ООО «Эталон», однако работники управляющей компании в квартиру не приходили. ......... повторно обращалась в управляющую компанию по вопросу неисправности вентиляции в квартире. Работники ООО «Эталон» пришли через неделю, начали пробивать вентиляционную шахту с крыши, однако работу систему вентиляции им восстановить не удалось. Она начала обращаться с жалобами по данному вопросу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ........». В ходе проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ........» обследования нарушений не выявили, однако на момент обследования ею уже был произведен ремонт, были открыты все окна и влажность находилась на критической отметке. Также с жалобой она обращалась в прокуратуру ........, откуда жалобу перенаправили в Департамент государственного жилищного, строительного надзора и технического надзора (контроля) ......... Из Департамента ей пришел ответ, что ООО «Эталон» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и проведению работ по обеспечению надлежащего функционирования естественной вытяжной вентиляции в квартире. ......... к ней пришел генеральный директор ООО «Эталон» Ф. и сообщил, что вентиляционная шахта забита и можно проложить вентиляционный короб в квартире, пробив стену на улицу, но за ее счет, на что она выразила несогласие. На следующий день она обратилась в АО «Газпром газораспределение Тамбов» с целью проконсультироваться о возможности предложенного варианта обустройства вентиляции, где ей сообщили, что на это необходимо получать разрешение администрации ........, т.к. будет организована дыра в фасадной стене дома. ......... к ней пришел работник АО «Газпром газораспределение Тамбов», проверил работу вентиляции и отключил ей газовое оборудование- газовую плиту ввиду отсутствие тяги в вентиляционном канале, о чем был составлен акт. В ........ также отсутствует тяга в вентиляционном канале. Поскольку система вентиляции ответчиком не была восстановлена, она обратилась в суд с настоящим иском. Полагала, что ООО «Эталон» ненадлежащим образом осуществляет обслуживание вентиляционных каналов, являющихся общедомовым имуществом. В результате действий ответчика она испытывала нравственные страдания, чувство беспомощности, душевное волнение, неудобство ввиду отключения газового оборудования и невозможность использовать квартиру по назначению. Была вынуждена обращаться с жалобами в прокуратуру и Роспотребнадзор. При проведении ремонта в квартире ею было потрачено много денег для очистки и обработке жилого помещения от плесени. На основании изложенного, просила заявленные ею исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эталон» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, ссылаясь на то, что управляющая компания предпринимала меры к восстановлению работоспособности вентиляционного канала в квартире истца. Истец сама уклонялась от каких-либо контактов с сотрудниками управляющей компании, о чем свидетельствует акт от .......... Попасть в квартиру истца с целью проверки работы вентиляционного канала было не возможно, т.к. квартира была закрыта. ........ в ........ 52 года находится в эксплуатации. С августа по октябрь 2021 года в доме был проведен капитальный ремонт кровли и видимо при проведении ремонтных работ в вентиляционный канал попал строительный мусор, либо произошло частичное разрушение вентиляционного канала в результате длительной его эксплуатации. Работниками управляющей компании по обращению истца проводились работы по восстановлению работоспособности вентиляционного канала, однако поскольку он забит твердыми предметами, пробить его к крыши не представилось возможным. Мастером и генеральным директором ООО «Эталон» в августе 2022 года истцу было предложено установить альтернативную систему вентиляции в квартире, от чего ФИО1 отказалась. Поскольку восстановить работоспособность вентиляционной шахты силами управляющей компании не представилось возможным, ООО «Эталон» в октябре 2022 года обратилось в ООО ПИ «Тамбовгражданпроект». По результатам проведенного обследования ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» было направлено сообщение, что канал вентиляции забит и для восстановления тяги требуется провести демонтаж части несущей стены квартиры на втором этаже над квартирой ........ (истца) в месте прокладки вентиляционного стояка для его восстановления. Поскольку ООО «Эталон» принимались меры по восстановлению тяги в вентиляционном стояке по обращению ФИО1, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Полагала, что основанием для отключения газового оборудования в квартире истца явилось не только отсутствие тяги, но и самовольная перепланировка квартиры, в результате которой жилая зона была объединена с зоной кухни. Полагала, что поскольку имело место недобросовестное поведение самого истца при осуществлении самовольной перепланировки квартиры и в силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, полагала, что исходя из цены иска, в силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подсудно мировому судье.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основанием.

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО1 на основании договора купли- продажи от ......... на праве собственности принадлежит ........ в ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..........

Согласно копии технического паспорта ГУПТИ по состоянию на ........., ........ в ........ является однокомнатной, площадью 29,3 кв.м. Согласно плану квартиры в капитальной стене дома предусмотрены вентиляционные каналы на кухне и в ванной комнате.

Управление многоквартирным жилым домом ........ по ........ в ........ осуществляется ООО «Эталон» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от ........., заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

В соответствии с выпиской из ЕГР ЮЛ от 13.12.2022 ООО «Эталон» основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11(1) Правил № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов включают в себя: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Содержащиеся в приведенных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В п. 5.5.6 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в числе прочего, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

В соответствии с подпунктом «б» п. 5.5.12 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов по договорам со специализированными организациями, должны обеспечивать периодические проверки: вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы - не реже двух раз в год (зимой и летом). Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах (п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пп. «а» п. 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Как следует из договора управления многоквартирным жилым домом от 09.01.2014, предметом договора является оказание управляющей компанией (ООО «Эталон») услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг (п. 2.1 договора). Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает, в том числе обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (лифтов, вентиляционных каналов и далее по тексту). Приложением № 2 предусмотрены работы по замене и восстановлению работоспособности внутренней системы вентиляции по мере необходимости.

В силу вышеприведенных требований нормативно-правовых актов, система вентиляции относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту, устранению всех выявленных неисправностей системы возложена на ООО «Эталон». Общество, являясь управляющей компанией приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Факт неисправности вентиляционного канала в квартире истца подтвержден сообщением от ......... главного инженера ООО ИП «Тамбовгражданпроект» М.., проводившего по обращению ООО «Эталон» обследование и не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Из указанного сообщения следует, что при осмотре вентиляционного канала в помещении кухни ........ в ........ было установлено, что канал забит на высоте 3800 мм. от уровня пола квартиры, что примерно соответствует 1000 мм. от уровня пола квартиры, расположенной на втором этаже над квартирой .........

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) ........ по обращению ФИО1 27.09.2022 ООО «Эталон» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно провести работы по обеспечению надлежащего функционирования естественной вентиляции в ........ в .........

В соответствии с ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ООО «Эталон» за время управления многоквартирным жилым домом ........ по ........ в ........ надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общедомового имущества, а именно по проверке работоспособности вентиляционных каналов и по своевременному устранению возникших неисправностей, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что засорение вентиляционного канала в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли, в отсутствие вины управляющей компании (ООО «Эталон») доказательствами в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Из материалов дела следует, что 19.05.2022 ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщала об отсутствии тяги в вентиляционном канале и отсутствии вентиляции на кухне и в ванной, просила принять меры к устранению засора.

Как следует из объяснений истца, поскольку ее обращение от 19.05.2022 длительное время управляющей компанией не рассматривалось, она была вынуждена неоднократно звонить в ООО «Эталон» по телефону, а также обращаться с заявлениями по указанному вопросу в управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, в прокуратуру.

Из материалов дела следует, что актом от 20.09.2022, составленным сотрудником ОАО «Газпрома газораспределение Тамбов» Г.. проведено отключение бытового газоиспользующего оборудования, установленного в квартире истца ФИО1 Основанием для отключения подачи газа послужили нарушения, указанные в подпункте «а» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В соответствии с п. 77 Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах (подпункт «а» п. 77 Правил).

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Эталон» своих обязанностей по проведению плановых осмотров и устранению неисправностей вентиляционной системы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым исходить из степени причиненных истцу нравственных страданий, характера допущенных ответчиком нарушений прав ФИО1, как потребителя, длительность отключения газового оборудования в квартире истца по причине отсутствия тяги в вентиляционном канале ввиду его засора и невозможность использования жилого помещения по его прямому назначению, вместе с тем принимая во внимание, что управляющей компанией предпринимаются возможные меры к устранению неисправности в вентиляционной системе в квартире истца, в связи с чем согласно принципу разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ООО «Эталон» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, посколькуистцом не доказан факт образования плесени и грибка на стенах квартиры, повышение влажности вследствие неисправности вентиляционного канала, а также факт ухудшения состояния ее здоровья вследствие действий (бездействий) ответчика.

Доводы представителя ответчика относительно того, что истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку доказательств того, что данная перепланировка каким-либо образом привела к неисправности вентиляционного канала суду не представлено. Незаконного переоборудования вентиляционного канала в результате действий истца управляющей компанией не установлено. Из акта ОАО «Газпрома газораспределение Тамбов» ......... также не следует, что причиной отключение бытового газоиспользующего оборудования, установленного в квартире истца ФИО1 послужила перепланировка квартиры. В данном акте указано на иную причину отключения - отсутствие тяги в вентиляционном канале.

Не усматривает суд и оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия доказательств того, что вред истцу причинен вследствие его же умысла либо ввиду неосторожности самого истца.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение мирового судьи ввиду неподсудности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. после заключения сторонами мирового соглашения в части ранее заявленных исковых требований, суд находит безосновательными, поскольку в силу ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Кроме того, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23,24 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (........) в пользу ФИО1 (........) 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.02.2023.

Председательствующий А.В. Замотаева