Решение по делу № 2-1425/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога.

Дело № 2-1425/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001558-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 6 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1, ФИО3 А.ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 883,05 рублей, из которых: 404 528,58 руб. - сумма основного долга, 9 354,47 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; обращении взыскании на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 907 875,00 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 338,83 рублей (л.д. 2-4, 177-178).

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700729,74 рублей на срок 60 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (п. 10 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользованием кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 не явился, судом принимались предусмотренные действующим законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен представитель из числа НО «Коллегия адвокатов <адрес>» (л.д. 127).

Представитель ответчика - адвокат Сергеева А.И., действующая на основании ордера (л.д. 136), просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать (л.д. 214).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 145).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 164).

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (л.д. 211, 212).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о выдаче кредита (л.д. 53).

Согласно приложению №1 к заявлению на кредит (л.д. 54-55), ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 550 000,00 рублей на оплату автомобиля, на иные потребительские нужды в размере 150 729,74 рублей, из них: добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в сумме 143 789,74 руб., страхование от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи» ООО «СК КАРДИФ», в сумме 2 200,00 руб., подключение услуги «СМС – информатор» на мобильный телефон № ООО «Сетелем Банк» в сумме 4 740,00 руб., всего 700 729,74 рублей, количество платежных периодов 60, на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Подписав заявление ФИО1 подтвердил, что до заключения договора ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых банком тарифов.

На основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 47-52), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 729,74 рублей на срок 60 месяцев под 9,90% годовых от суммы кредита, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором, путем внесения ежемесячно 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 14 875,00 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 40-42).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит заемщику предоставлен для оплаты автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), ФИО1 дал банку согласие на списание со счета № денежных средств в счет возврата кредита, оплаты услуг банка, суммы страхового возмещения и прочих платежей.

Также ФИО1 было подписано поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи автомобиля ООО «КПК Главкредит» и в счет оплаты договора добровольного личного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Главкредит» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №, стоимостью 841 680,00 руб. (л.д. 63-65).

Оплата по договору купли-продажи автомобиля подтверждается квитанциями (л.д. 58, 59).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, передан ФИО1 (л.д. 66).

В соответствии с разделом IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» (л.д. 70) банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк также вправе предусмотреть условие о целевом использовании кредита, уведомив об этом клиента в момент заключения договора (п. 1.1 Общих условий). Кредит предоставляется для оплаты товара, который указал клиент банку при оформлении договора, а также при желании клиента, банк может предоставить кредит для оплаты стоимости услуг по договору страхования, для оплаты платы за подключение к программе страхования и на иные цели, согласованные с банком (п. 1.4). Банк предоставляет клиенту кредит в сумме, установленной в договоре, при условии предоставления клиентом банку поручения на перечисление суммы кредита, в размере достаточном для целевого использования кредита, на счет согласованного с банком ТСП и при условии соблюдения иных положений, предусмотренных договором (п. 1.6). За пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно) (п. 1.8). Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа (п. 1.10).

Согласно п. 2.1.1 Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п. 2.1.2). В случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности по договору начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка (п.2.1.3).

Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (п. 2.3.1), оплачивать услуги банка с условиями договора( в том числе общих условий и тарифов) (п.2.3.2), осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (п.2.3.3).

Погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. При этом обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору со счета клиента (п.3.4).

Судом установлено: действия ответчика по заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит на покупку автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-36).

Однако ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в условиях кредитного договора.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик банк» направило ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Сведений о том, что ответчик исполнил требование о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 413 883,05 рублей, из которых: 404 528,58 руб. - сумма основного долга, 9 354,47 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 37-38).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, либо иной расчет задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ранее ООО «Сетелем Банк») задолженность по кредитному договору в полном объеме, а именно в размере 413 883,05 рублей.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктов 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком обеспечивается залогом автотранспортного средства - <данные изъяты>. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (л.д. 49).

ООО «Сетелем банк» исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайт https://www.reestr-zalogov.ru) о внесении автомобиля <данные изъяты> в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142).

Согласно ответу, представленному органами ОГИББД ОМВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 131) с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 (л.д. 154), с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (л.д. 156).

Относительно нового владельца транспортного средства суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса, согласно которым поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); залог прекращается только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", согласно которому с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в соответствии с положениями ст. ст. 334, 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание подлежит обращению на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и переданное истцу в залог, а именно на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО2 на праве собственности. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. При этом суд учитывает, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства подготовлен сотрудниками истца (л.д. 37-38), что может вызвать сомнения в объективности и достоверности указанных в нем сведений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку в договоре залога (в данном случае в индивидуальных условиях договора, содержащего положения о залоге) не указана стоимость движимой вещи – спорного автомобиля, и в силу закона на суд такая обязанность не возложена, и установление данной цены осуществляется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 338,83 руб. Несение расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 33).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1, ФИО3 А.ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 883 (четыреста тринадцать тысяч восемсьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек, из которых: 404 528 (четыреста четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек - сумма основного долга, 9 354 (девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 47 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338 (семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требованиях ООО «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 907 875,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года.

Полный текст мотивированного решения составлен 13 декабря 2023 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1425/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова