Дело №2-4951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее по тексту – ООО «ГЕРМЕС») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, указав, что для принятия участия в торгах, которые проводились на электронной торговой площадке ООО «ГЕРМЕС» (https://etpgermes.ru), он, после одобрения заявки на регистрацию, перечислил 31 мая 2022 года в соответствии с Регламентом в качестве гарантийного обеспечения денежные средства в сумме 110000 рублей. Приняв участие в торгах и не одержав победу, он 10 июня 2022 года запросил у ответчика вывод денежных средств с площадки на свой банковский счет. 16 июня 2022 года был получен ответ о том, что возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней. Однако возврат денежных средств до настоящего времени не осуществлен.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принял, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГЕРМЕС» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела по заявленным ФИО1 обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 31 мая 2022 года со своего счета перечислил на расчетный счет ответчика ООО «ГЕРМЕС» денежные средства в сумме 110000 рублей.

Как было указано на сайте, ООО «ГЕРМЕС» является оператором торговой электронной площадки https://etpgermes.ru, денежные средства были перечислены истцом в качестве средств гарантийного обеспечения при участии в электронных торгах на данной электронной площадке.

Необходимость перечисления указанных денежных средств и порядок их перечисления и возврата определены Регламентом данной организации.

Поскольку истец ФИО1 после принятия участия в торгах победителем этих торгов не стал, то 10 июня 2022 года запросил у ответчика вывод денежных средств с площадки на свой банковский счет в полном размере согласно правил торгов, в соответствии с которыми вознаграждение от участника торгов взимается только в случае признания этого участника торгов победителем торгов.

До настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 не возвращены, ответы на электронные письма истца не поступают, единственный телефонный номер не отвечает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ООО «ГЕРМЕС» без установленных законом или сделкой оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере невозвращенных истцу средств гарантийного обеспечения в сумме 110000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предъявленных исковых требований, подтверждение перевода средств от имени истца на счет ответчика и вышеуказанные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 110000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ГЕРМЕС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГЕРМЕС» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 03<данные изъяты> денежные средства в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.