РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2025 по иску ФИО1 к ООО «Акватория», ООО УК «Профм» о защите прав потребителя, обязании, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Акватория», ООО УК «Профм», в котором просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчиков в солидарном порядке устранить недостатки, способствующие возникновению температурных аномалий в квартире по адресу: адрес путем производства работ в помещении кухня-гостиная (помещение 1) оконный блок №1: снятие /установка стеклопакета (с сохраняем материала), замена уплотнителя стеклопакета (с материалом), регулировка фурнитуры оконной створки; оконный блок №2: снятие /установка стеклопакета (с сохраняем материала), замена уплотнителя стеклопакета (с материалом); в помещении спальня (помещение 3) снятие установка стеклопакета (с сохранением материала), замена уплотнителя (с материалом), регулировка фурнитуры оконной створки, обязать ответчиков в солидарном порядке выполнить работы по восстановлению теплоустойчивости ограждающих конструкций здания по адресу: адрес, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2020 года между застройщиком ООО «Акватория» м участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № АQT-11/2020-0542-S1/581.
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение: квартира N 629, по адресу:г.Москва, адрес.
При эксплуатации квартиры Участником были обнаружены различные недостатки в квартире, а именно, при обследовании тепловизором были установлены температурные аномалии и инфильтрация воздуха.
Согласно независимому экспертному заключению, подготовленного по заказу истца, стоимость устранения недостатков составила сумма Кроме того, в заключении содержится перечень работ, производство которых позволит устранить наличие температурных аномалий в квартире истца.
Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако недостатки устранены со стороны застройщика не были.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика ООО «Акватория», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Альфа Строй» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным в возражениях.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая мнения участников процесса, положения ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора , сроки и порядок ее уплаты.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.
В силу требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.
В части 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
В силу ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года между застройщиком ООО «Акватория» м участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № АQT-11/2020-0542-S1/581.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора Застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс, в том числе многоквартирный жилой дом, и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора Застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс, в том числе многоквартирный жилой дом, и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Многоквартирный жилой дом – корпус 2 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу:г.Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартира) с основными характеристиками объекта: этаж – 2, номер квартиры на площадке – 581, номер квартиры – 629, общая площадь жилого помещения – 39,3 кв.м.
Цена договора составила сумма (пункт 8.1 Договора).
Согласно п.7.1 гарантийный период на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта с участником долевого строительства.
В силу п. 7.4 договора, застройщик несет ответственность перед участником долевого строительство за качество строительства объекта долевого строительства, а также за качество технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства.
Квартира была передана со стороны застройщика истцу на основании передаточного акта 11.07.2022.
В тот же день сторонами по делу была составлена и подписана дефектная ведомость.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки в квартире, для установления стоимости данных недостатков истец обратилась в ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ».
Согласно экспертному заключению ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ» №0610/ОД/24 в квартире по адресу: адрес при тепловизионном обследовании были установлены температурные аномалии и инфильтрация наружного воздуха, которые не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СниП 23-02-2003». Дефекты являются значительными, скрытыми, устранимыми. Выявленные недостатки возникли в результате некачественного проведения строительно-монтажных работ застройщиком.
Стоимость устранения выявленных недостаткоов при проведении тепловизионного обследования определена в размере сумма
Кроме того, судом также установлено, что ранее на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года с застройщика ООО «Акватория» в пользу истца взысканы денежные средства в счет ущерба в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по проведению заключения специалиста в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
При этом в ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела судебная экспертиза проведена фио «НИИТИ».
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам экспертов ООО «М-ЭКСПЕРТ» по результатам натурного осмотра, экспертом установлено, что квартира 629 по адресу: адрес имеет недостатки которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, а именно механические повреждения входного дверного блока, некачественно выполнены работы по оклейке стен обоями в помещениях 1,2 и 3, отклонение ширины облицовочного шва на поверхности пола в помещениях 1,4 и балкон, отклонение поверхности пола от плоскости в помещениях 2 и 3, отклонение от вертикали дверного блока межкомнатного в помещении 3.
На основании изложенного, эксперты пришли к выводу, что в объекте строительства, приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве от 11 ноября 2020 года по адресу: адрес не проведены ремонтные работы по устранению недостатков установленных решением Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года по делу 2-1 677/2023 в рамках заключения экспертов фио «НИИТИ» от 08.08.2023.
Обследование квартиры по адресу: адрес проводилось 11 декабря 2024 года.
В ходе натурного осмотра экспертом произведено исследование на предмет наличия в квартире 629 по адресу: адрес, в помещениях «кухня-гостиная» (помещение 2) и «спальня» (помещение 3) недостатков указанных в иске в соответствии с экспертным заключением ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ» от 15 февраля 2024 года. В ходе натурного осмотра экспертом проведено тепловизионное обследование светопрозрачных ограждающих конструкций а также вертикальных ограждающих конструкций дома в границах вышеуказанной квартиры при помощи телевизора инфракрасного RGK TL-80. Результаты произведенного исследования подробно отражены в имеющихся в заключении таблицах.
в помещениях «кухня-гостиная» (помещение 2) и «спальня» (помещение 3) установлены температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей светопрозрачной конструкции в районе запирающих элементов, уплотнении притвора, по периметру стеклопакетов составляет до 18,2 С.
Выявленные недостатки не могли быть устранены путем проведения ремонтных работ по устранению недостатков установленных решением Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года по делу 2-1 677/2023 в рамках заключения экспертов фио «НИИТИ» от 08.08.2023 поскольку в указанном заключении отсутствуют данные обследования оконных конструкций в квартире истца.
В ходе проведения тепловизионного обследования ограждающих конструкций в квартире 629 по адресу: адрес «кухня-гостиная» (помещение 2) экспертами определена температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций стен - от 13,2 С до 17,0 С при средней температуре воздуха в квартире + 21С.
Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций более допустимых значений.
Причиной возникновения выявленных строительных недостатков является нарушение теплоустойчивости ограждающих конструкций здания, не обеспечивающие тепловую защиту здания, в результате нарушения теплозащитной оболочки в границах, совпадающих с линиями сопряжения стен и перекрытий помещений квартиры.
Эксперты также отметили, что ограждающие несущие конструкции входят в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу адрес. Также эксперты пришли к выводу о том, что в квартире истца имеются недостатки указанные в иске в соответствии с экспертным заключением ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ» от 15 февраля 2024 года которые возникли вследствие нарушения теплоустойчивости ограждающих конструкций зданий, не обеспечивающих тепловую защиту здания в результате нарушения теплозащитной оболочки здания в границах, совпадающих с линиями сопряжения стен и перекрытий помещения 2 «кухня-гостиная» в результате ненадлежащего содержания ограждающей конструкции, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес.
Выявленные строительные недостатки не могли быть устранены путем проведения ремонтных работ по устранению недостатков установленных решением Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года по делу 2-1 677/2023 в рамках заключения экспертов фио «НИИТИ» от 08.08.2023 поскольку данные недостатки возникли в результате ненадлежащего содержания ограждающей конструкций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес.
Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в помещениях «кухня-гостиная» и «спальня», таких как перепад температуры между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей светопрозрачной конструкции в районе запирающих элементов, уплотнении притвора, по периметру стеклопакетов является нарушением требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ застройщиком.
Такие недостатки как температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций более допустимых значений возникли вследствие нарушения теплоустойчивости ограждающих конструкций зданий не обеспечивающих тепловую защиту здания, в результате нарушения теплозащитной оболочки здания в границах, совпадающих с линиями сопряжения стен и перекрытий помещения 2 «кухня-гостиная» в результате ненадлежащего содержания ограждающих конструкций входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес.
Среднерыночная стоимость работ по устранению строительных недостаткоов в квартире 629 по адресу: адрес составляет сумма
Эксперты также отметили, что до начала выполнения работ по восстановлению теплоустойчивости ограждающих конструкций здания необходимо разработать проектную документацию представляющую собой документацию, содержащую матералы в текстовом формате и в виде карт и определяющую архитектурные, функционально - технологические , конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей и капитального ремонта.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющиеся в деле заключение, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, заключения содержат научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствуют о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме.
Вместе с тем, суд отклоняет доводы стороны ответчиков о несогласии с судебной экспертизой, равно как и доводы, содержащиеся в представленной рецензии на судебное экспертное заключение, поскольку подготовленная рецензия также как и доводы стороны ответчика являются только мнением относительно наличия, причины возникновения недостатков в приобретенном объекте долевого строительства, в то время как экспертами был осмотрен объект долевого строительства - квартиры, эксперты обладают необходимым стажем, опытом и специальными познаниями в данной области, без которых при разрешении настоящего спора невозможно установить наличие недостатков, равно как и зону ответственности за выявленные недостатки между ответчиками по делу.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «М-ЭКСПЕРТ» фио выводы судебной экспертизы подтвердил, показал суду, что в ходе проведения исследования выявлены недостатки, которые отражены в экспертном заключении, в том числе проводилось тепловизионное обследования, выявленные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации. Восстановление теплоустойчивости ограждающих конструкций здания возможно силами управляющей компании.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт фио «НИИТИ» фио показал суду, что при проведении экспертизы в рамках предыдущего рассмотрения по иному гражданскому делу было проведено исследование по всей квартире истца. Однако, недостатки по окнам в заключение включены не были, так как осмотр квартиры проводился летом. Насколько помнит он, фио при проведении им экспертизы в квартире истца ремонта в данной квартире не было.
Разрешая спор в части требований истца о необходимости возложения на ответчиков обязательств по устранению выявленных недостатков, суд, учитывая выводы судебной экспертизы и необходимости в данном случае разграничения ответственности каждого из ответчиков приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются в том числе в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
Учитывая, что ограждающие несущие конструкции входят в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, принимая во внимание установленный экспертным методом недостаток в виде нарушения теплоустойчивости ограждающих конструкций дания не обеспечивающие тепловую защиту здания, в результате нарушения теплозащитной оболочки в границах, совпадающих с линиями сопряжения стен и перекрытий помещений квартиры, исходя из того, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию и в настоящее время управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая компания, суд приходит к выводу, что именно на ООО УК «Профм» подлежит возложению обязанность по выполнению работы по восстановлению теплоустойчивости ограждающих конструкций здания по адресу: адрес.
Также принимая во внимание, что в результате проведения судебной экспертизы были выявлены и строительные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Акватория» по устранению недостатков, способствующих возникновению температурных аномалий в квартире по адресу: адрес путем производства работ в помещении кухня-гостиная (помещение 1) оконный блок №1: снятие /установка стеклопакета (с сохраняем материала), замена уплотнителя стеклопакета (с материалом), регулировка фурнитуры оконной створки; оконный блок №2: снятие /установка стеклопакета (с сохраняем материала), замена уплотнителя стеклопакета (с материалом); в помещении спальня (помещение 3) снятие установка стеклопакета (с сохранением материала), замена уплотнителя (с материалом), регулировка фурнитуры оконной створки.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили права истца - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (с 22.03.2024 до 30.06.2025).
08.05.2024 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об обязании произвести необходимые работы в квартире истца, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, так как претензия направлена ответчику после начала действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом уплачены расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).
Истцом в подтверждение понесенных им расходов представлен договор об оказании юридической помощи на сумму сумма
Учитывая характер спора, представляющего правовую сложность, объём защищаемого права, объем и качество оказанных услуг, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела, ценовой уровень на аналогичные услуги в адрес, суд, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным взыскать в пользу заявителя понесенные расходы в размере сумма.
Требования иска удовлетворены, следовательно, с ответчиков ООО «Акватория», ООО УК «Профм» в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным судом требованиям судебные расходы в общем размере сумма, состоящие из расходов по досудебной оценки – сумма, оплате услуг представителя – сумма, направление почтовой корреспонденции сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере сумма с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Акватория», ООО УК «Профм» о защите прав потребителя, обязании, взыскании – удовлетворить частично.
Обязать ответчика ООО «Акватория» (ИНН <***>) устранить недостатки, способствующие возникновению температурных аномалий в квартире по адресу: адрес путем производства работ
в помещении кухня-гостиная (помещение 1) оконный блок №1: снятие /установка стеклопакета (с сохраняем материала), замена уплотнителя стеклопакета (с материалом), регулировка фурнитуры оконной створки; оконный блок №2: снятие /установка стеклопакета (с сохраняем материала), замена уплотнителя стеклопакета (с материалом);
в помещении спальня (помещение 3) снятие установка стеклопакета (с сохранением материала), замена уплотнителя (с материалом), регулировка фурнитуры оконной створки.
Обязать ответчика ООО УК «Профм» (ИНН <***>) выполнить работы по восстановлению теплоустойчивости ограждающих конструкций здания по адресу: адрес.
Взыскать с ответчика ООО «Акватория» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы - сумма
Взыскать с ответчика ООО УК «Профм» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы - сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Акватория» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ответчика ООО УК «Профм» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025
Судья О.М. Иванова