Дело № 1-107/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000796-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тремзина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В Ь Ю Н А Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по месту рождения - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление имело место 2 сентября 2023 года при следующих установленных судом обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные средства, относятся к списку наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (списку I).

Около 15 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес>, ФИО1 через интернет - бот «Orb11ta через VPN» в мессенджере «Телеграм» заказал у неустановленного лица наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, для личного потребления, оплатив его безналичным переводом. После этого, получив около 15 часов 20 минут фотоснимок и координаты «тайника» с наркотиком, подсудимый, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное его приобретение, в соответствии с поступившей информацией около 19 часов прибыл на автомобиле «Москвич» с государственным регистрационным знаком № в СНТ «Ручейки» Юрьев-Польского района Владимирской области, где нашел и забрал «закладку» с наркотическим средством в смеси, содержащей в своем составе

В период с 19 часов 50 минут до 21 часа 25 минут возле д.4 по пер.Вокзальный г.Юрьев-Польский Владимирской области приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе

Подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были исследованы его показания на предварительном следствии - на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из этих его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого явствует, что 2 сентября 2023 года около 15 часов, находясь по месту своего проживания, он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство, именуемое «солью», для чего заказал его в количестве 1 гр. в интернет-магазине «Orb11ta» через мессенджер «Телеграм» в мобильном телефоне. Оплату наркотика произвел с помощью банковской карты. Далее, получив координаты «тайника» с наркотическим средством, он обратился к А.А.Н. и Н.С.В, с просьбой отвезти его к месту нахождения «тайника» с наркотиком в Юрьев-Польский район Владимирской области. Около 17 часов они на автомобиле «Москвич», управляемом А.А.Н., по полученным координатам отправились к месту назначения, прибыв туда около 19 часов. В условленном месте у границы г.Юрьев-Польский Владимирской области съехали на грунтовую дорогу, где автомашина застряла и он ушел на поиски «закладки» с наркотиком, обнаружив которую забрал с собой и вернулся к остальным. При этом пакетик с наркотиком, по словам подсудимого, он поместил еще в один, имевшийся в автомобиле, который ему передал Н.С.В, На обратном пути они заехали в магазин «Пятерочка», расположенный при въезде в г.Юрьев-Польский со стороны г.Кольчугино Владимирской области, где к ним подошли сотрудники полиции. Испугавшись, он спрятал приобретенное наркотическое средство под передним сиденьем, но его все равно обнаружили в ходе осмотра (т.1 л.д.188-192, 203-207).

В стадии проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, согласно протоколу от 23 октября 2023 года с фототаблицей, ФИО1, приводя характер своих действий, указал места, где забрал «закладку» с наркотическим средством - в СНТ «Родничок» Юрьев-Польского района Владимирской области, а затем был задержан полицией - возле д.4 по пер.Вокзальный г.Юрьев-Польский Владимирской области (т.1 л.д.193-198).

Наряду с показаниями самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля Н.С.В, следует, что 2 сентября 2023 года к нему обратился ФИО1 с просьбой отвезти его в г.Юрьев-Польский Владимирской области. Будучи лишенным права управления транспортными средствами, он передал данную просьбу <данные изъяты> А.А.Н. и около 17 часов на автомобиле «Москвич», управляемом последней, они поехали к месту назначения по установленным подсудимым на интернет-карте координатам. Проследовав через г.Юрьев-Польский в направлении г.Кольчугино Владимирской области свернули на проселок, где автомобиль застрял. В это время ФИО1, захватив свой мобильный телефон, куда-то ушел. Когда вернулся, сообщил, что все отменяется и они поехали обратно, при этом он передал подсудимому, по его просьбе, один из пустых полиэтиленовых пакетиков, находившихся в автомашине. Когда остановились у магазина «Пятерочка» при въезде в г.Юрьев-Польский Владимирской области, по дальнейшим пояснениям свидетеля, их задержали сотрудники полиции, обнаружившие под сиденьем в салоне автомашины наркотическое средство в пакетике, ему с А.А.Н. не принадлежащее (т.1 л.д.176-179).

Показания свидетеля А.А.Н. аналогичны (т.1 л.д.167-170).

Согласно показаниям свидетеля В.Д.В., <данные изъяты>, 2 сентября 2023 года им с <данные изъяты> К.М.М. проверялась оперативная информация о перевозке наркотических средств на автомобиле «Москвич» с государственным регистрационным знаком №, для чего около 19 часов они выехали на окраину г.Юрьев-Польский Владимирской области в сторону г.Кольчугино Владимирской области. Навстречу им попался вышеуказанный автомобиль «Москвич», который вскоре остановился у магазина «Пятерочка». Когда они подошли, спереди сидели Н.С.В, и А.А.Н., а на заднем сиденье - ФИО1 (т.1 л.д.158-160).

Идентичные показания в судебном заседании дал и свидетель К.М.М., <данные изъяты>.

При осмотре места происшествия, согласно протоколу от 2 сентября 2023 года с фототаблицей, под водительским сиденьем автомобиля «Москвич-21412» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле д.4 по пер.Вокзальный г.Юрьев-Польский Владимирской области, где расположен магазин «Пятерочка», обнаружено кристаллическое вещество в пакетике, помещенном еще в один пакетик. Отмечено наличие на заднем сиденье в салоне автомашины рюкзака, в котором находится ученический билет на имя ФИО1, три стеклянные трубки со следами вещества темного цвета, баллончик с газом и зажигалка. Еще одна стеклянная трубка со следами нагара найдена между передними сиденьями. Кристаллическое вещество, стеклянные трубки, баллончик с газом, зажигалка, а также находившийся в автомашине мобильный телефон «Редми», принадлежащий подсудимому, были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.9-16).

Показаниями свидетелей Р.М.С. (т.1 л.д.164-166) и Ф.М.Е. (т.1 л.д.161-163), каждого в отдельности, подтверждено их участие в качестве понятых при осмотре автомобиля «Москвич», где было обнаружено вышеперечисленное. Изъятое упаковывалось и опечатывалось в их присутствии.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, изъятое в автомобиле «Москвич», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Приведенные доказательства подкрепляются следующим.

Следуя заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на поверхностях стеклянных трубок, найденных в рюкзаке подсудимого и салоне автомобиля, присутствуют следы

В ходе предварительного расследования, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, у Н.С.В, были получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.34).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на одном из полимерных пакетиков, в котором находилось наркотическое средство, присутствуют клетки эпителия, произошедшие от Н.С.В, (т.1 л.д.64-67).

В ходе осмотра мобильного телефона «Редми», принадлежащего подсудимому, производившегося при участии последнего, как следует из протокола от 16 октября 2023 года с фототаблицей, в нем обнаружена переписка с аккаунтом «Orb11ta через VPN» за 2 сентября 2023 года, касающаяся приобретения наркотического средства под названием «Альфа крис» весом 1 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей при оплате банковской картой, в том числе координаты места «закладки» наркотика (т.1 л.д.115-125).

Вышеприведенные доказательства получены в установленном законом порядке и оснований для признания каких-либо из них недопустимыми не имеется.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнения истинность содержащихся в них сведений, отсутствуют, все доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось самим ФИО1, что он сознательно покупал наркотическое средство для личного потребления и после получения хранил его вплоть до изъятия полицией.

Предварительное исследование наркотического средства и курительных приспособлений, экспертизы в отношении последних и биологических следов по делу проведены в соответствии с законом экспертами (специалистом), имеющими достаточную квалификацию и обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний.

Причин не доверять выводам экспертов (специалиста) не имеется.

Оценивая информацию в мобильном телефоне подсудимого о продаже лишь 1 гр. наркотического средства, суд исходит из следующего.

Фабрикации материалов уголовного дела не установлено.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство было упаковано и опечатано в присутствии понятых, поставивших на упаковке свои подписи.

Оснований считать, что до поступления на исследование соответствующая упаковка нарушалась и в ее содержимое осуществлялось вмешательство не имеется, данных о наличии в автомобиле иных наркотических средств из материалов дела не усматривается, ничего не поясняли об этом ни подсудимый, ни свидетели Н.С.В, с А.А.Н..

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27 декабря 2022 года № 3525-О, особенности законодательно определенных признаков состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, предполагают ответственность как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств при отсутствии цели их сбыта. В частности, незаконно приобретающее такие средства лицо, действуя умышленно, должно осознавать его свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая указанные вещества в свое фактическое владение, желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого.

Следовательно, умысел подсудимого был направлен на приобретение всего наркотического средства, помещенного в «тайник», в связи с чем при определении размера наркотического средства следует исходить из его фактического количества.

Психической неполноценности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра (т.1 л.д.218), не установлено, а потому, с учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, сомнений в его вменяемости не возникает.

Поэтому, проанализировав каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в содеянном доказанной и приходит к следующим выводам.

2 сентября 2023 года ФИО1, не преследуя цели последующего сбыта наркотиков, незаконно приобрел путем покупки, а затем хранил вплоть до изъятия в тот же день полицией наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе

В соответствии с вышеупомянутым постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 и разъяснением, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» значительный, крупный и особо крупный размеры применительно к смесям, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в списке I, определяются весом всей смеси.

Данным постановлением Правительства РФ крупный размер, установленный для N-метилэфедрона и его производных, составляет свыше 1 гр.

Следовательно, смесь, содержащая в своем составе

Поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Основания для прекращения уголовного дела, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также, в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучение личности ФИО1 показало, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, о чем свидетельствует отсутствие фактов привлечения его к уголовной (т.1 л.д.213-215) либо к административной (т.1 л.д.217) ответственностям, он учится в колледже, где характеризуется положительно (т.1 л.д.229), совмещает обучение с работой, где о нем также отзываются с положительной стороны (т.1 л.д.227), аналогично его характеризуют и по месту учебы в школе (т.1 л.д.230), со стороны участкового уполномоченного полиции нареканий на поведение подсудимого не имеется (т.1 л.д.222).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого (т.1 л.д.22), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о принадлежности именно ему наркотического средства и об обстоятельствах его приобретения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

В связи с этим, при определении ФИО1 размера единственно возможного наказания в виде лишения свободы судом применяется льготное правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и одновременном отсутствии отягчающих /не более 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией/.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, носящего оконченный характер, совершенного с прямым умыслом и пресеченного вмешательством полиции, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, также не усматривается.

При этом суд исходит как из характера преступления, так и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, свидетельствующих об особенностях личности последнего и позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, восемнадцатилетний возраст подсудимого позволял в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих преступных действий.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с наркотическим средством в количестве, незначительно превышающем нижний предел, установленный законодателем для крупного размера, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания без его изоляции от общества, то есть при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению и позволяющих обеспечить контроль за поведением, согласно ст.73 УК РФ.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием, а также с учетом данных о личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

Согласно положениям ст.81 УПК РФ, с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.

Так автомобиль и мобильные телефоны необходимо вернуть по принадлежности их законным владельцам, четыре стеклянные трубки, баллончик с газом «Зиглер» и зажигалка подлежат уничтожению, а наркотическое средство с элементами упаковки должно храниться в органе внутренних дел до разрешения уголовного дела №о его сбыте ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган в установленные дни с периодичностью один раз в месяц - для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Москвич-21412» с государственным регистрационным знаком № и мобильный телефон «Айфон» - оставить свидетелю А.А.Н., мобильный телефон «Ксиаоми» - свидетелю Н.С.В,, мобильный телефон «Редми» - ФИО1, четыре стеклянные трубки, баллончик с газом «Зиглер» и зажигалку - уничтожить, наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин