Дело № 2-1152/2025 (2-4914/2024)
УИД 78RS0020-01-2024-005583-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Рубан М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.,
выслушав объяснения истца ФИО4 и ее представителя ФИО7, изучив материалы дела,,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство БМВ 258I, 2010 г.в., г.р.з. № 0, принадлежащий ответчику, установить начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.
В обоснование заявленных требований, указано, что между истцом и ФИО3 заключены договоры строительного подряда № 0 от 07.09.2023, ; № 0 от 19.06.2023, № 0 от 05.08.2023. В обеспечение исполнения обязательств по данным договорам между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства БМВ 258I, 2010 г.в., г.р.з. № 0. ФИО3 свои обязательства по договорам подряда не исполнил, денежные средства, полученные в счет оплаты договоров, обратно не возвратил.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Третье лицо ФИО3, Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения спора извещались по адресу регистрации. Судебные извещения, направленные судом, возвращены почтовым органом по причине истечения срока его хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.06.2023 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор № 0, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству монолитного фундамента по адресу: ....
В силу п. 2.1 общая стоимость работ составляет 1 789 770 руб. Заказчик при подписании договора вносит аванс в размере 1 360 770 руб. После выполнения подрядчиком всех работ заказчик выплачивает сумму в размере 429 000 руб.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 20.06.2023 по 10.08.2023.
Факт получения аванса отражена собственноручной подписью ФИО3 в договоре.
26.06.2023 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор № 0, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу ЛОС по адресу: ...
В силу п. 2.1 общая стоимость работ составляет 187 800 руб. Заказчик при подписании договора вносит аванс в размере 168 800 руб. После выполнения подрядчиком всех работ заказчик выплачивает сумму в размере 19 000 руб.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 30.06.2023 по 10.07.2023.
Факт получения оплаты по договору отражен собственноручной подписью ФИО3 в договоре.
05.08.2023 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор № 0, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по укладке стен и перегородок из ГБ блоков, монтажу крыши с утеплением кровлей из металлочерепицы по схеме и инструкциям, согласно проекту заказчика по адресу: ....
В силу п. 2.1 общая стоимость работ составляет 3 357 79 руб. Заказчик при подписании договора вносит аванс в размере 1 393 124 руб. После выполнения подрядчиком 50% работ заказчик выплачивает сумму в размере 250 000 руб., после выполнения всех работ – 287 200 руб.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 20.06.2023 по 10.08.2023.
Распиской от 07.08.2023 подтверждается факт получения ответчиком денежной суммы по договору в размере 1 393 124 руб.
Согласно распискам от 08.09.2023 ФИО3 получил по вышеуказанному договору денежные средства в размере 720 000 руб., 429 000 руб.
25.12.2023 ФИО3 получил от истца по договору № 0 денежные средства в размере 250 000 руб., о чем составлена расписка.
Кроме того ФИО8 составлены расписки от 8.09.2023 на суммы 429 000 руб. по договору № 0 и 56655 руб. по договору № 0, расписки от 19.06.2023 на сумму 1 360700 руб.
07.09.2023 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор № 0, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по укладке и заливки теплых полов, прокладке электрических, ввода воды в дом по адресу: ...
В силу п. 2.1 общая стоимость работ составляет 316 120 руб. Заказчик при подписании договора вносит аванс в размере 187 120 руб. После выполнения подрядчиком всех работ заказчик выплачивает сумму в размере 129000 руб.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 07.09.2023 по 15.11.2023.
Факт получения аванса подтверждается распиской ФИО3 на сумму 1187 120 руб.
В обеспечение исполнения условий заключённых договоров подряда 27.03.2024 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор залога, согласно которому 1.1. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Строительства № 0 от 07.09.2023 на сумму 159 120 рублей, по договору строительства № 0 от 19.06.2023 на сумму 510 000 рублей, № 0 от 05.08.2023 на сумму 1 332 099 рублей заключенного между Залогодержателем (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель).
Предметом залога является транспортное средство - автомобиль БМВ 5281, легковой седан, 2010 года выпуска, VIN: № 0, регистрационный знак № 0, цвет черный, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.06.2018 г., ПТС ....
Залоговую стоимость транспортного средства Стороны оценивают в сумме 1 800 000 руб. (п. 1.2 Договора).
В силу настоящего договора Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору № 0 от 07.09.2023 г., по договору строительства № 0 от 19.0.2023 г., по договору строительства № 0 от 05.08.2023 г. получить удовлетворение из стоимости заложенного Имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.3 Договора)
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пояснениям истца ФИО3 свои обязательств по договорам подряда не исполнил.
Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.
Из ответа УМВД «Пушкинское» следует, что собственников автомобиля БМВ 5281, легковой седан, 2010 года выпуска, VIN: № 0, регистрационный знак № 0 является ответчик ФИО2
Поскольку должник нарушил обеспеченное залогом обязательство по оплате задолженности, истец имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.3 договора залога от 27.03.2024.
При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Одновременно суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем требования иска в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство БМВ 5281, легковой седан, 2010 года выпуска, VIN: № 0, регистрационный знак № 0, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0 номер № 0) в пользу ФИО4 (паспорт серии № 0 номер № 0) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части октазать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025