Д ело № 2-1574/2025

УИД 91RS0003-01-2024-006062-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре Соловей А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», о возложении обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести газопроводы: № (<адрес>; № (<адрес> с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для индивидуального строительства. Земельный участок отмежеван. На данном земельном участке выстроен жилой дом с кадастровым номером № в котором проживает истец со своей семьей. Также на земельном участке, принадлежащем истцу без ее согласования размещены вышеуказанные сооружения трубопроводного транспорта (газопроводы). При этом ответчику право на использование части принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка для строительства газопровода не предоставлялось, публичный или частный сервитут в отношении земельного участка не устанавливался. Существующие ограничения права в отношении земельного участка не зарегистрированы, договор аренды не заключался, арендная плата не устанавливалась, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Исходя из названных положений законодательства истец, полагающий свое право нарушенным, должен доказать, что имеет место незаконность действий ответчика, в результате которых нарушено право истца, существовавшее до такого нарушения, и в результате удовлетворения иска нарушенное право истца будет восстановлено.

В соответствии с разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества, факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для индивидуального строительства.

Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка произведено ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке частично расположены газопроводы: № (<адрес> № (<адрес>), что подтверждается справкой кадастрового инженера ФИО8, а также подтверждено представителем ответчика по делу.

Согласно схемы технологического присоединения газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> № газопровод построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительно документации на распределительной газопровод, проложенный в мкр. Верхние Фонтаны № газопровод построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом судом установлено, что по земельному участку истца проходит газопровод № (<адрес> который построен в 2006 году, то есть до приобретения истцом права собственности на земельный участок.

Газопровод проведен в соответствии с проектной и разрешительной документацией, строительство газопровода осуществлялось с соблюдением требований закона и иных правовых актов, регулировавших в момент создания вышеуказанного газопровода, порядок осуществления такого строительства подтверждается актами приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта системы газоснабжения.

Претензий от предыдущих владельцев земельного участка по вопросу прокладки газопровода в адрес ООО «Крымгазстрой» (ГУП РК «Крымгазстрой») не поступало.

При этом суд принимает также во внимание, что в настоящий момент защита прав истца, осуществить которые она просит путем демонтажа газопровода, бесспорно приведет к нарушению прав лиц, в чьих интересах произведено строительство газопровода.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязать ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести газопровод с № (<адрес> не имеется.

Также не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования в части возложить обязанность на ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести газопроводы: № (<адрес> следующим основаниям.

Так судом установлено, что данный газопровод действительно проходит через земельный участок истца по делу, при этом его строительство осуществлено в 2021 году, когда собственником земельного участка была истец по делу, однако прокладка газопровода с ней не согласована.

При этом межевание земельного участка произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Действующее земельное законодательство не содержит требование об обязательном установлении границ земельного участка.

Вместе с тем, отсутствие таких границ не позволяет данный участок воспринимать как индивидуально-определенную вещь для всех заинтересованных лиц, а для собственника осложняет процесс защиты прав на такой участок.

В данном случае не установление границ земельного участка привело к отсутствию у ответчика возможности идентифицировать земельный участок и, соответственно, провести необходимые согласования с его собственником при строительстве газопровода.

В настоящий момент защита прав истца осуществить которые она просит путем демонтажа газопровода, бесспорно приведет к нарушению прав лиц, в чьих интересах произведено строительство газопровода.

При этом доводы истца, его представителя о том, что проложенная труба газопровода делает невозможным использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что площадь и размер земельного участка, указанные на плане межевания, предоставленном истцом, позволяют его использовать по целевому назначению, на земельном участке построен жилой дом, зарегистрирован в установленном законом порядке, строительство забора по периметру земельного участка возможно осуществить, но с соблюдением ограничений, связанных с прохождением газопровода и установлением его охранной зоны.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести газопровод с земельного участка истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 2 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», о возложении обязанности совершить определенные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года)

Судья А.С. Томащак