Решение по делу № 2-2021/2022 от 05.10.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Дело № 2-2021/2022

УИД 42RS0013-01-2021-005870-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в использовании земельным участком, в размере 207218,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, производя расчет неосновательного обогащения по кадастровой стоимости в размере 55702961,66 рублей и процентов в сумме 5785,17 рублей, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: , , находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: , .

ФИО1 пользуется земельным участком, но от заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок, уклонялся, следовательно, пользовался земельным участком неосновательно, в связи с чем за использование земельного участка необходимо взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 112987,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, производя расчет за 2020 год по кадастровой стоимости в размере 55702961,66 рублей, а за 2021 год из расчета кадастровой стоимости 1139000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4238,02 рублей (л.д.134)

В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 146,, 147,).

Ответчик ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в дело на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит кследующему выводу.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездность пользования земельным участком под принадлежащим лицу на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Частью 3 прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В действующей редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: , (л.д. 12-13).

Вышеуказанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: , (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым № в аренду для размещения здания.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и ФИО1 договор аренды земли заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65)

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неосновательно пользовался земельным участком с кадастровым номером № до даты подписания договора, зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 170).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 10-11). До настоящего времени погашения долга ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В результате неосновательного использования земельного участка, задолженность ответчика по арендной плате, согласно расчету КУМИ (л.д. 134) составляет 112987,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, производя расчет за 2020 год по кадастровой стоимости в размере 55702961,66 рублей, а за 2021 год из расчета кадастровой стоимости 1139000 рублей, а также проценты в сумме 4238,02 рублей (л.д.134)

Ответчиком представлены возражения и расчет суммы неосновательного обогащения (л.д. 151). Расчет произведен из кадастровой стоимости 1139000 рублей за 2020 и 2021 годы и составляет 40031,06 рублей.

Согласно Решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке от ДД.ММ.ГГГГ № установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенной в размере 1139000 рублей, что составляет от кадастровой стоимости, определенной в размере 5702961,66 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 166-167).

Давая оценку имеющихся доказательств по делу, применяя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по неосновательному обогащению, суд исходя из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию ответчиком земельного участка, собственность на который не разграничена. Ответчик фактически пользовался чужим земельным участком, не осуществляя арендную плату, нарушая принципы земельного законодательства о платности землепользования, в связи с чем с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за указанный в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении срок, однако, судом не берется расчет неосновательного обогащения, представленный истцом (л.д. 134, 135) и ответчиком (л.д. 151), поскольку суд признает их неверными и производит свой расчет из кадастровой стоимости земельного участка 1139000 рублей с момента пользования земельного участка ФИО1, а не с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает Истец, производя расчет с учетом Постановлений Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (л.д. 27).

Суд основывается при вынесении решения на Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № определенной в размере 1139000 рублей, что составляет № от кадастровой стоимости, определенной в размере 5702961,66 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 166-167).

2020 год

Однако, в связи с тем, что истцом произведен расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения за 2021 год составляет 23519,75 рублей, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за рамки заявленных требований за 2021 год, полагает необходимым взыскать размер неустойки, заявленный истцом – 23519,75 рублей.

Итого, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 43389,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с наличием оснований для взыскания неосновательного обогащения, суд также полагает возможным взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, что составит:

При сумме задолженности 19 870,13 рублей, c учетом увеличения долга с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23519,75 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствие с пунктом 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (неосновательное обогащение и проценты, всего в сумме 45280,07 рублей), в связи с чем, государственная пошлина в размере 1558,40 рублей, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (ИНН №):

неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19870,13 рублей, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23519,75 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 890,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1558,40 рублей.

В остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть оглашена 05.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-2021/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Чурсина Л.Ю.