Дело 2-2917/2025

УИД: 11RS0002-01-2025-003227-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 19 ноября 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Егоровой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью СК « Сбербанк страхование» к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Росимуществу в лице территориального управления Росимущества по Республике Коми о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 60 000,00 руб., судебных расходов в размере 4 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11500,00 руб..

В обоснование требований указано, что 29.01.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» и З. заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности по программе «Защита на любой случай» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем по договору страхования является З.. 11.07.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 11.07.2024 ООО УК «Импульс», залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, при этом, как следует из акта, причина залива находится в ведении собственника <адрес> (течь из сифона под мойкой на кухне). Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта составляет 60 000,00 руб., которые выплачены З.. С момента выплаты страхового возмещения по факту страхового случая право требования перешло в порядке суброгации с лица, ответственного за причинение ущерба, которым является собственник <адрес>. Просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация МО «Воркута», ТУ Росимущества по Республике Коми, третьим лицом ООО УО «Импульс».

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены каждый, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» и З. заключили договор страхования (полис) «Защита на любой случай» ... от 29.01.2024.

Согласно договору страхования имущество - квартира по адресу: <адрес>, застраховано, в том числе от залива (п.4.1.4. договора).

22.06.2024 произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, о чем ООО УО «Импульс» 08.07.2024 составлен акт комиссионного обследования технического состояния жилого помещения, которым подтверждается, что 22.06.2024 в 21.31 поступила заявка ... «течь сверху в санузле, коридоре и на кухне». По приезду работников аварийной службы обнаружилось: в <адрес> выскочил сифон под мойкой в кухне. В <адрес> антисанитария, насекомые, грязь.

Согласно заключению эксперта ... (л.д.29-30) рыночная стоимость возмещения ущерба составляет без учета износа 163546,50 руб., с учетом износа – 79881,25 руб..

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение З. в размере 60000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №330695 от 02.08.2024.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является муниципальный округ «Воркута» Республики Коми, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 29.10.2024.

Также судом установлено, что жилое помещение предоставлено в пользование Р2. и членам его семьи на основании ордера №186 от 26.12.2001. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по состоянию на дату залива проживала Р1., иных лиц в квартире не зарегистрировано.

Р1. умерла 29.08.2024, о чем составлена актовая запись о смерти ... от 09.09.2024.

В силу ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, ущерб возник в связи с действиями (бездействием) нанимателя жилого помещения Р1., следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба порядке суброгации являются наследники Р1. в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти Р1. наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст.ст. 1175, 323 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникшее в связи с причинением ущерба имуществу, не связано неразрывно с личностью должника, страховая компания может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего обязательство по возмещению ущерба, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства.

Согласно ч. 1ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 50 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, на дату смерти Р1. остаток денежных средств на счете ... в ПАО Сбербанк составлял 17800,037 руб., иного имущества на дату смерти Р1. судом не установлено.

Следовательно, в данном случае с момента открытия наследства обязательства Р1. по возмещению ущерба, перешли в порядке наследования к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пределах остатка денежных средств на счете Р1. в размере 17800,37 руб..

Требования к Администрации МО «Воркута» РК удовлетворению не подлежат, так как муниципальный округ «Воркута» не является наследником Р1..

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. (платежное поручение № 954260 от 30.06.2025). С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1186,69 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00 руб.. В доказательство несения расходов представлены договор об оказании юридических услуг (л.д.38-51), акт приема-передачи документов (л.д.51 оборот – 54), платежное поручение от 27.05.2025 №887458. Стоимость услуг составила 11500,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, услуги представителя ограничены подготовкой искового заявления. Представитель не участвовал в судебных заседаниях, дополнительные доказательства по делу не представлял. Учитывая, что дело не является сложным, по существу спора имеется устоявшаяся судебная практика, исковое заявление является типовым, документы, приложенные к иску, имелись в распоряжении истца, дополнительные доказательства по делу истребовались судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00 руб. суд находит чрезмерными. С учетом принципа разумности и справедливости, объема работы, проведенной представителем истца, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб.. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1186,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба 17800,37 руб., судебные расходы в размере 2373,38 руб., а всего 20173,75 руб.

в удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.11.2025).

Председательствующий Н.В. Полякова