Решение по делу № 2-2250/2023 от 12.07.2023

УИД № 76RS0022-01-2023-002027-85

Дело № 2-2250/2023

Изг. 12.07.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 23994762 от 12.04.2022 г. за период с 13.05.2022 г. по 12.09.2022 г. в размере 66 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 23994762, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. Процентная ставка составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) 365% годовых, с 26 дня до 29 дня (включительно) – 317,550% годовых, с 30 дня до даты фактического возвращения займа – 365 % годовых.

23.08.2022 г. между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» заключен договор уступки права (требования) № АК-162-2022, по условиям которого право требования по договору займа № 23994762 от 12.04.2022 г. перешло к ООО «Право онлайн».

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на 14.05.2023 г. образовалась задолженность в размере 66 600 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты – 36 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.04.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 23994762, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. Процентная ставка составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) 365% годовых, с 26 дня до 29 дня (включительно) – 317,550% годовых, с 30 дня до даты фактического возвращения займа – 365 % годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В п. 13 договора займа № 23994762 от 12.04.2022 г. имеется условие о том, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 23994762 от 12.04.2022 г. в размере 66 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб., а всего взыскать 68798 руб. (Шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина