РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЯ
05 декабря 2023 года г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-004534-50) по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Братска о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО3, *** года рождения, умершему 14.06.1994 года, в силу приобретательской давности.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключённого с Администрацией <адрес>. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являлся ФИО3. 16.06.1994 ФИО3 умер. Наследников у него не было. ФИО2 родственником ему не является. С 23.06.1993 она зарегистрирована в спорном жилом помещении, с даты смерти сособственника оплачивает коммунальные платежи, проживает в спорной квартире, делает там ремонт, что свидетельствует о ее открытом, добросовестном и непрерывном владении 1/2 долей принадлежавшей ФИО3 и всем жилым помещением в целом.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, зарегистрировано в размере 1/2 доли на имя ФИО2. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Администрация МО г. Братска с исковым заявлением о признании права собственности на выморочное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение не обращалась, с момента смерти ФИО3 более 29 лет интереса к испрашиваемому ею имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать за право собственности вследствие добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности за ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик - представитель Администрации г. Братска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление указал, что в силу ст. 1151, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что заявленные исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 2. ч. 3 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 статьи 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23.09.1993 квартира общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, была передана безвозмездно в порядке приватизации в собственность с учетом количества членов семьи – 2 человека в равных долях ФИО2 и ФИО3, *** года рождения.
Согласно адресной справке, ФИО2 с 23.07.1993 состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>.
Собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры ФИО3 14.06.1994 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО3 не являлся родственником истца ФИО2. После смерти ФИО3 никто из наследников не был установлен, указанное наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры никто не принял и не унаследовал в установленный законом срок. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области и нотариуса Братского нотариального округа ФИО6, наследственное дело к имуществу умершего 14.06.1994 ФИО3 не заводилось и не открывалось, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался.
Как установлено из пояснений свидетеля ФИО7, ее мать ФИО2, она и сожитель матери проживают в спорной квартире, ФИО3 она не знает, никогда не видела. В квартире проживает с момента своего рождения. Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО3 истец ФИО2 с момента смерти второго сособственника 14.06.1994 пользовалась всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.
Также установлено, что Администрация г. Братска не обращалась за оформлением оставшегося после смерти ФИО3 недвижимого имущества как выморочного в муниципальную собственность в порядке наследования по закону в суд или к нотариусу.
Таким образом, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Ответчиком не представлено каких-либо сведений о том, что Администрацией города Братска предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО3 доле в праве собственности на нее.
ФИО2 с момента вселения и проживания в спорной квартире несет расходы по ее содержанию в полном объеме, в связи с чем, задолженности по квартире по адресу: <адрес>, на момент подачи иска по состоянию на 01.10.2023 не имеется.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения, права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ФИО2 бремени содержания имущества не соразмерно ее 1/2 доли, а в полном объеме. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации, длительное время владела всей квартирой как своей собственной, зарегистрирована и проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги, право собственности на указанную 1/2 долю квартиры, оставшуюся после смерти ФИО3, никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, истец ФИО2 вступила во владение спорной квартирой на правах собственника, доказательств обратному суду не представлено. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО2 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд находит, что истец ФИО2, не являясь собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владела после смерти ФИО3 с июня 1994 года по настоящее время не только данной долей квартиры, но владела и пользовалась всей квартирой как своей в течение 19 лет, проживала в ней, несла бремя содержания имущества. Других наследников и лиц, имеющих притязания на данное недвижимое имущество в виде 1/2 доли в квартире, не имеется. В связи с этим, суд полагает, что ФИО2 приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО2 на законных основаниях в силу приобретательной давности приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, поэтому за ней следует признать право собственности на принадлежавшую умершему ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт ***, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, принадлежавшей ФИО3, *** года рождения, умершему 14.06.1994 года, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П.Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 12.12.2023 года
Судья: М.П. Синицына