Дело № 2а-1030/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001404-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кочубеевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кочубеевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, 11.04.2023 года определением судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края судебный приказ № от 17.01.2022 года был отменён. 24.04.2023 года заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 года в связи с отменой судебного приказа было передано нарочно в Кочубеевский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждается штампом о получении заявления службой судебных приставов. На сегодняшний день исполнительное производство не отменено. Заявление было передано нарочно с приложением заверенной судом копии определения об отмене судебного приказа № от 17.01.2022. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в неисполнении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участок № 3 Кочубеевского района Ставропольского края. Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также от судебного пристава-исполнителя в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 08.08.2022 года на исполнение в Кочубеевский РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 17.01.2022 года, вступивший в законную силу 17.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39 828,23 руб. в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит». 08.08.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю), а также в кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», должник имеет счет с остатком равным 0, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Удержанные денежные средства 27.01.2023 года с должника ФИО1 перечислены в пользу взыскателя «КБ Ренессанс Кредит» в размере 3,00 руб., вернуть денежные средства не представляется возможным, так как исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022 года находилось на исполнении, денежные средства были удержаны до отмены судебного приказа, т.е. до 11.04.2023 года. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края № от 17.01.2022 года с должника ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность в размере 39 141,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 687,12 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 08.08.2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 11.04.2023 года судебный № от 17.01.2022 года отменен.

27.04.2023 года административный истец ФИО1 обратился в Кочубеевский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 года.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 года следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: от 08.08.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от 18.08.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27.01.2023 года о распределении денежных средств по исполнительному производству.

Из постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству от 27.01.2023 года следует, что по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2022 года в счет погашения долга взыскателю КБ «Ренессанс Кредит» перечислены денежные средства в размере 3,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 от 14.07.2023 исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022 года прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3 рубля.

Также, 14.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав - исполнитель проявил бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительного производства.

Частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно входящему штампу на заявлении о прекращении исполнительного производства, заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства с приложенной к нему копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в Кочубеевский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 27.04.2023 года.

Стороной административного ответчика в качестве доказательства, подтверждающего прекращение исполнительного производства, суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 от 14.07.2023 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 года.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Из материалов дела усматривается, что удержание с должника денежных средств в размере 3 рубля произведено 27.01.2023 года законно в рамках исполнительного производства до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа и до поступления заявления о прекращении исполнительного производства, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 27.01.2023 года. Иных удержаний денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не производилось.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, установил, что судебным приставом допущено нарушение сроков прекращения исполнительного производства, однако, указанный срок не является существенным, нарушение сроков прекращения исполнительного производства не повлекло нарушение прав должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия в данной части.

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу о том, что бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО1 к Кочубеевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кочубеевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач