Дело № 2-2911/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003412-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас

28 октября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МК «Лайм-Займ» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между МК «Лайм-Займ» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Заем подлежал возврату <дата>. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем в соответствии с п. 12 Индивидуальный условий договора займа ему начислен штраф в размере ***.. Общая сумма задолженности составляет ***. Истец просит взыскать задолженность по договору займа № в сумме *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме ***

Представитель истца МК «Лайм-Займ» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере ***. на срок до <дата> с начислением процентов по ставке ***

Согласно условиям указанных договоров займа выплата основного долга и процентов осуществляется согласно графику платежей.

Займодавцем обязательства по договорам займа были выполнены в полном объеме, что следует из справки по операции «перечисление денежных средств на карту» и не оспаривалось в судебном заседании.

Заем был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет *** Судом проверен расчет задолженности по договору займа.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договорам займа.

Суду не представлены доказательства погашения долга по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МК «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7) в пользу МК «Лайм-Займ» ООО (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, государственную пошлину в сумме 4 ***, а всего взыскать ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева