№2-1027/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 31 октября 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО1,

установил :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 65200,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2156,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком №. Потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которая произвела выплату за повреждение автомобиля в размере 65200,00 руб. Как установлено органами ГИБДД ответчик не вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2 Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.42 час. около <адрес> по улице <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 принадлежащего последнему, марки Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № 102 под управлением ФИО3, принадлежащего последнему.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и материалами ДТП.

Собственником автомобиля марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 является ФИО2, гражданская ответственность которого, связанная с управлением данным транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии №.

ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, а также оставил место ДТП, что подтверждается материалами дела, в частности постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в отношении ФИО1, что дает страховой компании право требовать выплаченную сумму в порядке регресса с причинителя вреда ФИО1

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое произвело выплату за повреждение автомобиля в размере 65200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, расходы прямого страховщика АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 65200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ФИО1 не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины водителей ФИО3 и ФИО4 в произошедшем ДТП, то суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит ответственность за причинение ущерба.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования к ФИО1 в части взыскания ущерба в порядке регресса в размере 65200,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2156,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ОВМ ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) 65200,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов