Мотивированное решение составлено 19.12.2025.

Дело №

УИД №RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 декабря 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Скрябиной В.А., при секретаре Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-25-94722/5010-07 от 12.09.2025,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 удовлетворены требования ФИО2 № У-25-94722/5010-007, с ООО СК «Гелиос» взыскано страховое возмещение в размере 233 400,00 руб. ООО СК «Гелиос» полагает вышеуказанное решение является необоснованным по следующим основаниям. 05.06.2025 в адрес ООО СК «Гелиос» поступил пакет документов по факту ДТП, имевшего место 16.04.2025. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была зарегистрирована в рамках Закона об ОСАГО. 19.06.2025 в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено уведомления об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается идентификаторами почтовых отправлений № 80401609199014 и № 80401609199021. 18.07.2025 ФИО2 обратилась в адрес ООО СК «Гелиос» с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения. 22.07.2025 по результатам рассмотрения претензии, у ООО СК «Гелиос» отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Договор страхования № заключенный между ФИО2 и ООО СК «Гелиос», досрочно прекратил свое действие 18.04.2025, что также подтверждается данными, размещенными на официальном сайте «Национальной страховой информационной системы». Согласно п. 6.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.10.2024, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признании договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. При заключении полиса в электронном виде страхователь подписывает заявление простой электронной подписью и данное является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручно. Расторжение договора было инициировано страховщиком, то есть страхователь не подавал заявление о расторжении договора. Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 26.09.2025, крайний срок исполнения либо обращения в суд 10.10.2025.

В связи с указанным просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-25-94722/5010-007 от 12.09.2025, приняв решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

ООО СК «Гелиос», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия.

Заинтересованное лицо, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Представлены письменные возражения на заявление, из которых следует, что заявление не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомлена о времени и дате судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2025 ФИО2 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения убытков, а также направить на ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред нх жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилам обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Из представленного электронного страхового полиса № № от 27.09.24 заключённым между СК «Гелиос» и ФИО2, следует, что период страхования действует с 18 часов 15 минут 27.09.2024 по 23 часа 59 минут 26.09.2025.

18.04.2025 ФИО2 было подано заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО от 27.09.2024, соглашением от 18.04.2025 договор ОСАГО досрочно расторгнут 18.04.20025 с 00 часов 00 минут.

ООО СК «Гелиос» 19.06.2025 направила уведомление № 3994 ФИО2 (почтовый идентификатор 80401609199021) об отказе прямого возмещения убытков в связи с досрочным расторжением договора, согласно отчета почтовых отправлений ФИО2 получила данное уведомление 24.07.2025.

18.07.2025 ООО СК «Гелиос» от представителя ФИО2 - ФИО3 получена досудебная претензия, согласно которой страховщик предлагает в досудебном порядке прийти к соглашению о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 400 000, 00 рублей, согласно приложенного к досудебной претензии расчета.

22.07.2025 за № 2688 ООО СК «Гелиос» дан ответ на досудебную претензию, согласно которому в удовлетворении досудебной претензии было отказано, ссылаясь на то, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была зарегистрирована в рамках Закона об ОСАГО. Договор страхования № заключенный между ФИО2 и ООО СК «Гелиос», досрочно прекратил свое действие 18.04.2025.

Согласно экспертного заключения № № от 17.06.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортов средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 414 868,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 232 151,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от 02.09.2025 № У-25-94722/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Aristo» государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 471 500,00 руб., с учетом износа – 233 400, 00 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 753 772,50 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-25-94722/5010-007 от 12.09.2025 требования ФИО2 удовлетворены, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 233 400,00 руб.

Так, на основании положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - Потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО не действовал на дату ДТП, несостоятелен в силу следующего.

В исковом заявлении истец указывает о том, что Договор ОСАГО досрочно прекращен по причине предоставление страхователем ложных сведений при заключении договора страхования.

В соответствии с абзацем первым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования

Согласно абзацам первому и второму пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленным профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствам (пункт 72 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 6.3.1 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Договор обязательного страхования прекращается в случаях, указанных в пункте 6.3 Правил ОСАГО, со дня получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования (пункт 6.4 Правил ОСАГО).

Согласно информации, указанной в справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии №.

Как указано в исковом заявлении, в связи с предоставлением ложных сведений 18.04.2025 ООО СК «Гелиос» уведомила ФИО2 о досрочном расторжении Договора ОСАГО серии № от 27.09.2024. Договор считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с момента получения уведомления.

Уведомление было направлено на электронную почту ФИО2, указанную при заключении Договора ОСАГО (<адрес>).

В ответ на обращение ООО СК «Гелиос» не конкретизировано, какие именно ложные сведения были указаны ФИО2. при заключении Договора ОСАГО. Данная информация также не была указана в уведомлении.

Кроме того, ООО СК «Гелиос» не предоставлены доказательства, свидетельствующие, что ФИО2 были указаны ложные сведения при заключении Договора ОСАГО.

Учитывая изложенное, поскольку в отсутствие правовых оснований расторжение Договора ОСАГО было осуществлено ООО СК «Гелиос» в одностороннем порядке, основания для отказа ФИО2 в осуществлении прямого возмещения убытков у ООО СК «Гелиос» отсутствовали.

С учетом изложенного решение Финансового уполномоченного является законным, обоснованным, основания для отмены решения Финансового уполномоченного отсутствуют, а выводы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-25-94722/5010-07 от 12.09.2025, о наличии оснований для взыскания со страховой компании страховой выплаты соответствуют закону и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-25-94722/5010-07 от 12.09.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Скрябина