Дело № 2-1376/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002065-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Никулиной М.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилое помещение после проведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Владимира о признании права собственности на пристройку.

Иск мотивирован тем, что после смерти своих родителей ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. истец унаследовала квартиру № в доме № по <адрес> площадью не более .... кв.м. .... этаж. В декабре 2001 г. ФИО3 кв.1 и ФИО6 кв..... в д. .... по <адрес> обратились к Главному архитектору ФИО7 с заявлением о разрешении строительства помещения к дому №, и в этом же году получили разрешение на производство строительно-монтажных работ на пристройку.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 15.03.2022 г. общей площадью 50,9 кв.м..

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Представитель также указала, что в 2001 году, после получения разрешения на проведение реконструкции, а именно на возведение пристройки к квартире, было получено письменное согласие всех сособственников квартир в указанном жилом доме, в связи с чем, пристройка не нарушает их права и законные интересы. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, указала, что является собственником одной из квартир в указанном доме. Истица с семьей фактически осуществляют содержание указанного многоквартирного дома за свой счет, следят за техническим состоянием общего имущества в доме.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.1975 г. и от 25.05.1982 г..

В декабре 2001 года ФИО3 обратились к Главному архитектору ФИО7 с заявлением о выдаче разрешения на строительство помещения к дому № по улице Бородина и выдачу архитектурно-планировочного задания.

В указанном заявлении было получено согласие всех собственников жилого дома № по <адрес> на строительство ФИО3 помещения.

Согласно заключению от 03.12.1998 г. Центр ГСЭН в г. Владимире согласовало строительство двух этажной пристройки к дому № по <адрес> для квартиры № и №, по проекту архитектора ФИО8.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры №) в доме № по ул. <адрес> по состоянию на 15.03.2022 года общая площадь квартиры составляет 50,9 кв.м..

Из пояснений представителя истца ФИО3 - ФИО1 следует, что истцом ежемесячно несутся расходы по оплате за квартиру и коммунальные платежи, по фактической площади.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры после произведенной реконструкции истица обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, где письмом от 18.05.2022 г. ей было отказано, ввиду того, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется органом, выдавшим разрешение на строительство (реконструкцию) (л.д. 22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения о техническом состоянии жилой пристройки к жилому дому № по ул. Бородина г. Владимира № №, выполненного в 2022 году, следует, что результаты технического обследования пристройки к жилому дому № по <адрес> показали, что несущие и ограждающие конструкции пристройки находятся в работоспособном состоянии; Безопасная эксплуатация к квартирам № и № и существующей стены жилого дома с дверными проемами вместо оконных возможна; несущие и ограждающие конструкции пристройки отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии сдействующими строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; в работоспособном техническом состоянии находятся фундаменты, наружные стены и перегородки. Их несущая способность, функциональное назначение обеспечены. Конструкции пригодны для эксплуатации и не требуют ремонта. Косвенные внешние признаки не работоспособного технического состояния фундаментовотсутствуют. Крены и другие виды деформации, повреждения идефекты не выявлены. Причин вызывающих увеличение нагрузок нафундаменты не установлено. Техническое состояние фундаментовсогласно СП 13-102-2003 – работоспособное; Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 05.05.2022 № 33-00-06/07-4492-2022 архитектурно-планировочное решение жилых помещений по адресу: г. <адрес> не противоречит требованиям СанПиНа 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещением, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 04.05.2022 г. № ИВ-133-4-5-727, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению специалистов ООО «Центр Земельных Отношений» №16-05/22-03 от 26.05.2022 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, поскольку реконструкция квартиры истицы была произведена в соответствии с полученным на то разрешением, а также с согласия всех собственником многоквартирного жилого дома, произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на квартиру № расположенную в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 15.03.2022 г., общей площадью 50,6 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации г. Владимира о признании права собственности на жилое помещение после проведенной реконструкции, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 15.03.2022, общей площадью 50,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 14.09.2022.