Административное дело № 2а-754/23

УИД № 09RS0005-01-2023-000783-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 21 сентября 2023 года

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джемакулова И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Малокарачаевскому району ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Малокарачаевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Малокарачаевскому району ФИО5 (далее пристав) и просит признать незаконным постановление пристава от 26.01.2021 г. по исполнительному производству 31234/17/09011-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, 2005 года выпуска;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, 2005 года выпуска.

В административном иске ФИО1 сослалась на те обстоятельства, что постановление пристава нарушает её права и законные интересы, поскольку 19.01.2021 г. между ней и ФИО3 в с. Учкекен был заключен договор купли-продажи транспортного средства, составленный в соответствии с бланком ГИБДД (копия прилагается), согласно условиям которого продавец продал, а истец купил транспортное средство: <данные изъяты>, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, сумма сделки составила 105 000 рублей. В соответствии с условиями вышеназванного договора истец произвел оплату стоимости транспортного средства. Продавец в свою очередь передал истцу паспорт технического средства, свидетельство о регистрации ТС. 29.01.2021 г. после проведения мелких ремонтных работ истец обратилась в РЭО ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, где ей сообщили, что перерегистрация невозможна в связи с тем, что 26.01.2021 г. судебным приставом - исполнителем ФИО5 по исполнительному производству 31234/17/09011- ИП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. После чего покупатель сразу обратилась в адрес продавца с требованием о возврате денежных средств. В ходе разбирательств между сторонами был пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя. По сей день спор не урегулирован в досудебном порядке, т.к. за это время истцом был произведен неоднократный ремонт ТС, а ФИО3 отказывается от возврата денежных средств по договору купли-продажи, а также возмещения понесенных расходов на ремонт и техническое обслуживание автомобиля, а исполнительное производство, по которому наложен запрет до сих пор не закрыто. Без регистрации автомобиля в ОГИБДД истец не может пользоваться принадлежащим ей имуществом, чем создаются препятствия в осуществлении её права собственности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась воспользовалась правом, предусмотренным на ведение в суде дела через представителей по доверенности ФИО2 и ФИО4, которые в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и объяснения, в которых указывает, что 19.01.2021 г. между ней и ФИО1 в <адрес> был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому она продала, а истец купила транспортное средство: <данные изъяты>, гос. номер №, сумма сделки составила 105 000 рублей. Автомобиль, нуждался в мелких ремонтных работах (замена бампера, фар). 29 января 2021 г. ей поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что ей отказали в регистрации транспортного средства в связи с тем, что 26.01.2021 г. судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. ФИО6 потребовала возврата денежных средств. Поговорив с ФИО6, она объяснила, что долг по исполнительному производству будет погашен в течение 3-х месяцев. По личным причинам возможности оплатить и закрыть исполнительное производство не имелось, о чем в мае 2021 г. она сообщила ФИО6 В июле 2021 г. она обратилась к судебному приставу ФИО5, для уточнения возможности снятия ограничений, на что ей пояснили, что он не имеет права снимать ограничения пока она не выплатит долг. В августе 2021 г. она попросила дать отсрочку для погашения задолженности по исполнительному производству. В мае 2022 г. между ней и ФИО6 произошел конфликт на почве того, что задолженность не была оплачена, при этом сумма которую ФИО6 требовала для возврата возросла, т.к. по утверждению ФИО6, она вложила в техническое состояние автомобиля не менее 100 000 руб., в связи с чем, к возврату требовала 248 000 руб. Данной суммой она не располагала, о чем сообщила ФИО6

В дальнейшем в её адрес поступило не менее трех досудебных претензий с разными требованиями, последнее из которых было получено 23.03.2023 г., на которое она, созвонившись с ФИО6 заявила о том, что расторгать договор не планирует, если ФИО6 считает необходимым, защищает свои интересы в суде.

Принимая во внимание, что судом явка кого-либо из участников процесса обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотрение дела, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями пункта 2, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Так, судом установлено, что на момент принятия ответчиком постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя ФИО3 Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт продажи указанного выше автомобиля, истец ответчику не представил. Вместе с тем, в настоящий момент суд считает, что имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, 2005 года выпуска, объявленного судебному приставу исполнителю ОСП по Малокарачаевскому району ФИО5 с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2021 г. ФИО3 продала ФИО1 транспортное средство судебному приставу исполнителю ОСП по Малокарачаевскому району ФИО5. Автомобиль передан покупателю в день подписания договора купли-продажи.

Из представленного стороной истца заявления от 29.01.2021 г. следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в Госавтоинспекцию о регистрации транспортного средства, однако 29.01.2021 г. в регистрации ей было отказано, связи с выявленным ограничением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 г.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства было принято после заключения указанного выше договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С данным иском истец обратилась 16.08.2023 г. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснила, что позднее обращение в суд связано с попытками истца в досудебном порядке урегулировать спор.

С учетом положений статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, а также объяснений ФИО3, подтвердившей попытки истца с 2021 года урегулировать спор в досудебном порядке и её намерения о погашении задолженности, суд считает возможным восстановить срок на подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.01.2021г. исполнительному производству №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - отказать.

В остальной части иск ФИО1 удовлетворить. Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, цвет графитовый металлик, идентификационный номер №, гос. номер №, 2005 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 г.