УИД 63RS0027-01-2025-001507-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2112/2025 по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в Ставропольский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай, г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Опель, г/н №, под управлением водителя ФИО4
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «ОСК».
После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО» на основании заключения/калькуляции № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей.
АО «Зетта Страхование» выплатило АО «ОСК» 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полиса № лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хендай на ДД.ММ.ГГГГ – является ФИО2 Согласно административному материалу ФИО2 управлял транспортным средством Хендай с водительским удостоверением, у которого истек срок действия.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.
В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ (ред. от 02.07.2021) ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу:
<адрес>., произошло дорожно-транспортное
с участием автомобилей Хендай, г/н № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Опель, г/н №, под управлением водителя ФИО4
Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Водитель ФИО2 не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Кроме того, как следует из административного материала ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7, а именно, управлял транспортным средством, не имеющим права управления. Вину ФИО2 не оспаривал.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «ОСК», что подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование», что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом.
После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО» на основании заключения/калькуляции №, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4).
Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6 ст. 25 названного закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.
Кроме того, согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях: если истек срок действия водительского удостоверения.
Согласно данным административного материала, ФИО2 было выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, сведения о лишении права управления отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом положений п. 6 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", срок действия выданного ответчику водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку водительское удостоверение, выданное ФИО2 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП, ответчик не обладал правом управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, так как управлял автомобилем по водительскому удостоверению, которое являлось недействительным в связи с истечением срока его действия. Следовательно, на дату ДТП у ответчика действие права на управление транспортными средствами являлось прекращенным.
В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая изложенное, а также, что стороной ответчика как вина в ДТП, так и размер ущерба не оспариваются, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 всю сумму компенсационной выплаты в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Зетта Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.
Председательствующий -