Решение по делу № 2-85/2025 от 07.04.2025

УИД 46R0015-01-2025-000056-70 Дело № 2-85/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агрофирма «Реут» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 67065,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 175 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, расходы по госпошлине в размере 8262 руб. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельной доли, в соответствии с которым истец являлся покупателем, ответчик - продавцом. ДД.ММ.ГГГГ покупатель перечислил продавцу оплату в размере 150 000 руб. и согласно дополнительному соглашению к данному договору 25 000 руб., всего 175 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 данного соглашения продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства в размере 175000 руб. в течение 2 дней с даты подписания соглашения, однако, на настоящий момент денежные средства в размере 175 000 руб., полученные ранее по договору, ответчик не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы искового заявления и представленные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, достоверные, допустимые, в совокупности - непротиворечивые и достаточные для вынесения решения по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> за 150 000 руб. Согласно п.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется дополнительно к пункту № договора купли-продажи земельной доли перечислить продавцу 25 000 руб. в течение 10 рабочих дней.

Покупатель своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему по оплате общей стоимости предмета договора купли-продажи в размере 175 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п.3 соглашения, ответчик обязуются вернуть истцу полученные денежные средства в размере 175 000 руб. в течение 2 дней с даты подписания соглашения.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств по расторгнутому договору купли-продажи не исполнила. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На момент подачи иска сумма задолженности в размере 175000 ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд, с учетом установления заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, с учетом того, что доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 175 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец согласно приложенному к иску расчета процентов по ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67065,76 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по дату фактического погашения долга, т.е. до момента фактического исполнения обязательства, то проценты подлежат перерасчету на день вынесения решения суда, согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72603,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, само по себе требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды образования неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8262 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО Агрофирма «Реут» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО Агрофирма «Реут», <данные изъяты>, денежные средства в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72603 (семьдесят две тысячи шестьсот три) руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 8262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Новиков

Копия верна:

Судья

Медвенского районного суда И.Г. Новиков