№ 1-1-150/2023

57RS0012-01-2023-001434-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

защитника – адвоката Носкова И.И., представившего удостоверение № 762 от 28мая 2015 г.и ордер №164 от 15.08.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее УК РФ),

установил:

ФИО1, совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2023 года,в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «VIVOV31», с помощью приложения «Сбербанк-Онлайн», путем перевода денежных средств, произвел оплату в сумме 3000 рублей за покупку наркотического средства неустановленному в ходе дознания лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом ФИО1 получил СМС-сообщение о его дальнейших действиях и месте нахождения наркотического средства.

После чего, следуя полученным инструкциям, ФИО1 вместе со своим знакомым Свидетель №2, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на неустановленной в ходе дознания автомашине, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях последнего проследовал в район <адрес>, гдевыйдя из автомашины в пешем порядке ФИО1 совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №2 проследовали на правый берег <адрес>, где под деревом, растущим согласно координатам GPS-навигатора <данные изъяты>, на расстоянии 350 метров севернее дома, расположенного по адресу:<адрес>, около 18 часов 50 минутуказанного дня, обнаружил прикопанный в земле сверток с веществом массой 0,87 грамма, содержащем в своем составе, согласно справки об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, который ФИО1 забрал с целью личного употребления, зажав в кулаке правой руки и проследовал в обратном направлении.

Таким образом, ФИО1 в нарушении Федерального закона РФ №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, согласно указанных исследования и заключения экспертизы, включенное в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», относящееся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,87 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

03 апреля 2023 года, в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на пешеходном мосту через <адрес> на её левом берегу на расстоянии 200 метров севернее от дома, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При этом ФИО1, желая скрыть факт незаконного приобретения им наркотического средства, сверток с веществом, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,87 грамма, выбросил в реку.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия, длящегося в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, произведенным в месте задержания ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров севернее от дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 1,5 метра от пешеходного моста через <данные изъяты>, на левом её берегу был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся согласно указанных исследования и заключения судебной экспертизы, производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,87 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 50 минут, до периода проведения изъятия, длящегося с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,87 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 03 апреля 2023 года, в сети «Интернет» приобрел для личного употребления наркотическое средство «Соль», которое необходимо было забрать в тайнике, расположенном в районе моста через <адрес>. Когда ФИО1 забрал наркотик, то к нему подошли сотрудники полиции, от испуга сверток выкинул в речку. В дальнейшем наркотическое средство было выловлено из речки и изъято.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 03 апреля 2023 года, около 18 часов, он находился со своим знакомым ФИО1, на берегу <адрес>, где последний забрал что-то в кустах, а когда к ним подошли сотрудники полиции, то выкинул что-то в речку.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов ФИО1 ему стало известно, что тот приобрел наркотическое средство «Соль» (л. д. 88-91).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса помнил лучше и в подробностях.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с напарником, увидели, что в районе пешеходного моста через <адрес>, недалеко <адрес> двое мужчин распивают спиртное. Когда подошли к ним, чтобы составить протокол об административном правонарушении, то ФИО1 выбросил сверток в реку Ливенка, от него стало известно, что в свертке находится наркотическое вещество, после чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеляСвидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в производстве осмотра места происшествия на берегу <адрес> в районе <адрес>, где из реки был выловлен и изъят сверток, со слов ФИО1 с наркотическим веществом, также у него был изъят мобильный телефон.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен участок местности на берегу реки Ливенки, в 200 м от дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят сверток с веществом (л. д. 13-17);

- справкой об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество масоой 0,87 грамма, является производным наркотического средства <данные изъяты> (л. д. 34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л. д. 35);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, представленное на исследование вещество, массой 0,86 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>(л.д. 54-56);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ3 года и от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицами, которымиосмотрены вещество, пакетимобильный телефон «VIVOV31», которые признаны по делу вещественными доказательствами (л. д. 58-82);

- протоколом проверки показаний на месте совершения преступления подозреваемого ФИО1 от 05 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого в ходе проведения которой подозреваемый указал на место «Тайника» закладки, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (л.д.153-159).

Оценивая приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Перед допросом свидетели пояснили, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1 и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает эти показания искренними, последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с показаниями свидетелей.

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Заключение криминалистической экспертизы, исследованное в судебном заседании, суд признает обоснованным и мотивированным, не вызывающим сомнений в достоверности изложенных в ней выводов, исследования произведены на основе объективных данных и предоставленных материалах уголовного дела.

Таким образом, суд находит достаточной представленную совокупность доказательств для полной доказанности виновности ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то выводы органа предварительного расследования о том, что он осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение», при этом квалификация деяния подсудимого не изменяется и его положение не ухудшается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 228УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,87 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 141-143, 189), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), ранее, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался ку административной ответственности (л.д. 147), не судим (л. д. 132).

Из заключения первичной комплексной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № 364 от 30мая 2023 г. следует, что, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянии психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки: Употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды, синтетические психостимуляторы) с вредными последствиями (F 19.1). Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время - ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реальные на реализацию своих процессуальных прав о обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, представить перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.) Социальной опасности по своему по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании при настоящем обследовании подэкспертный не обнаруживает (объективными сведениями об употреблении ФИО1 психоактивных веществ – комиссия не располагает) (л. д. 44-47).

Оснований не доверять приведённому выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку их выводы мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличии на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 119-120); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своем объяснении от 03 апреля 2023 года (л. д. 19-20), и в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого, добровольно дал изобличающие его показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, то есть предоставил сотрудникам полиции информацию, ранее им не известную, в том числе на месте преступления;на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также вышеуказанные данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом учитывается, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с положениями части 4 ст.49 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения условной меры наказания, либо отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, при том условии, что их применение является правом, а не обязанностью суда, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимого в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания.

Наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренногоп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием к назначению подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Носкова И.И. в размере 10920 рублей, сложились из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 7 800 рублей (л. д. 178) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 3 120 рублей.

Указанные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде320 (триста двадцати) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синонимы:пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP, PVP) являющийся производным наркотического средства N-метилэфендрона массой 0,85 грамма, (без учета израсходованного в процессе исследования 0,02 грамма всего изъятого 0,87 грамма) и элементы первоначальной упаковки изъятого наркотического средства, хранящиеся в МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области — оставить на хранение в указанном отделе полиции для использования в процессе доказывания по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- мобильный телефон "VIVOV31, принадлежащий ФИО1, хранящийся у него по принадлежности, считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать сФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки — суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 10920 (Десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья