26RS0002-01-2023-005510-94 Дело № 2а-3908/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 18 октября 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" обратилось в суд с административным иском, в котором просило суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; обязать старшего судебного пристава направить постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя; вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, в отношении ФИО3 Данное исполнительное производства окончено судебным приставом- исполнителем по основаниям предусмотренным п. 3 и. 4. 1 ст. 46, и. 3. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата обезличена> N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. Вопреки данной норме закона по состоянию на <дата обезличена> постановления об окончании вше указанных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем был указан адрес для отправки почтовой корреспонденции. До настоящего времени взыскателем не получены оригиналы исполнительных документов, что приводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий по настоящему делу частично установлена.
В судебном заседании установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу о взыскании задолженности в пользу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования".
Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пункт 1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
Применительно к рассматриваемому делу данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться соблюдение вышеприведенных требований закона.
Изложенные в сопроводительном письме старшего судебного пристава ФИО2 сведения о невозможности предоставления реестра отправки оригинала исполнительного документа не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения административного ответчика от представления таких доказательств.
Таким образом, представленные суду доказательства не подтверждают исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. В настоящем деле действия (бездействие)судебного пристава-исполнителя ФИО4 административным истцом не оспариваются, он привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Между тем, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО2 не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части надлежащего и своевременного направления взыскателю исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, тем самым допустила бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии должных мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по направлению в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Требование о возложении на старшего судебного пристава ФИО2 обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку судом не признается незаконным бездействие указанного должностного лица, выражающееся в несовершении таких действий, такого требования административный иск не содержит.
Судом признано незаконным бездействие, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, что однако не является основанием для возложения на старшего судебного пристава обязанности выполнить вместо судебного пристава-исполнителя те действия, обязанность по совершению которых законом возложена на него самого.
Суд учитывает, что согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем в возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец обращался к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя с заявлениями, ходатайствами о направлении ему копий документов, в том числе копии постановления об окончании исполнительного производства, с которыми он не может самостоятельно ознакомиться по каким-либо причинам, и что ему было в этом отказано.
Что касается подлинника исполнительного документа, то из представленных суду материалов следует, что в распоряжении административного ответчика данный документ отсутствует. Удовлетворение требования о возложении обязанности направить его взыскателю повлечет вынесение решения, не отвечающего конституционному принципу обязательности и исполнимости судебных решений
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Таким образом по совокупности приведенных выводов суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требования о возложении на старшего судебного пристава ФИО2 обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа.
Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Поскольку обязанность старшего судебного пристава ФИО2 по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов сохраняется на весь период осуществления данных полномочий, административным истцом срок на подачу административного иска о признании бездействия старшего судебного пристава не пропущен, в связи с чем оснований для рассмотрения поставленного в административном иске вопроса о восстановлении срока для его подачи не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес старшего судебного пристава ФИО2 Кроме того, в полномочия суда не входит привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФССП России.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, выразившееся в непринятии должных мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по направлению в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Федоров
Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.
Судья О.А. Федоров