Дело № 2а-953/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Управлению судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел России, Управлению судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указав, что в ходе судебных разбирательств по уголовным делам № 1-635/21 и 1-473/20 он находился в Ухтинском городском суде РК в металлической клетке.
В последствие ФИО1 подал административное исковое заявление, содержащие аналогичные требования, однако указал иной период, а именно что в ходе судебных разбирательств по уголовному делу № 1-348/17 он находился в Ухтинском городском суде РК в металлической клетке.
Определением от 23.01.2023 административные дела № 2а-953/23 и 2а-1139/23 объединены в одно производство.
Истец, выступая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, в необходимом объёме материалы уголовных дел, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 принимал участие в качестве обвиняемого в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-348/17 ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, пп. «а»2 и «б» ч. 2 чт. 158, пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По указанному делу состоялось два закрытых судебных заседания, после чего был провозглашен приговор от 25.07.2017.
Кроме того, на стадии предварительного следствия, в ходе избрания меры пресечения, проведено три судебных заседания (уголовное дело № 1-348/17, том 2, л.д. 219-220, том 3, л.д. 86-87, 91-92).
ФИО1 принимал участие в качестве обвиняемого в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-473/20, ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ. По указанному делу состоялось одно судебное заседание, после чего был провозглашен приговор от 03.09.2020.
ФИО1 принимал участие в качестве обвиняемого в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-635/21, ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ. По указанному делу состоялось два судебных заседания, после чего был провозглашен приговор от 22.11.2021.
В качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации истец указал, что в ходе всех судебных заседаний находился в зале судебного заседания в металлической клетке.
То обстоятельство, что в залах судебных заседаний Ухтинского городского суда РК для обеспечения безопасности смонтированы металлические заградительные решетки, не оспаривается административными ответчиками.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 3, 4 и 28 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применяется СП 152.13330.2018 "Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 года N 524/пр, который, как и действовавший до 16 февраля 2019 года СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", устанавливает обязательное оснащение защитных кабин, в которых размещаются лица, содержащиеся под стражей, скамейками. Между тем здание Ухтинского городского суда РК было построено до введения в действия указанного свода правил, и реконструкция залов судебных заседаний не проводилась. Залы Ухтинского городского суда РК оснащены металлическими заградительными решетками как того требовал СП «Здания судов общей юрисдикции» 31-104-2000.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В нарушение положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными, позволяющие административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.
Впервые истец принимал участие в судебном заседании в качестве обвиняемого по делу № 1-348/17. Суд полагает, что с учётом объёма предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, пп. «а»2 и «б» ч. 2 чт. 158, пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, один из этих составов относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и предполагает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет, данное обстоятельство само по себе являлось достаточным для подтверждения предрасположенности истца к насилию и наличия реальной угрозы безопасности участникам процесса и суду. Кроме того судебные заседания по указанному делу проходили в закрытом формате, что исключало присутствие в зале посторонних лиц. Впоследствии административный истец принимал участие в судебных заседаниях в качестве обвиняемого по другим уголовным делам (1-473/20 и 1-635/21) имея не снятые и непогашенные судимости, что свидетельствует о склонности истца к совершению преступлений, в том числе с применением насилия.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что состояние здоровья истца было неудовлетворительным или требовало постоянной медицинской помощи во время слушаний. Истец не являлся известной публичной фигурой, чьё нахождение в зале судебных заседаний за заграждением безопасности могло серьёзно повредить его репутации. Судебный процесс не привлёк к себе внимание широких слоёв общественности, не имеется данных о том, что он широко освещался в средствах массовой информации либо на нём массово присутствовали слушатели.
Истцом не представлено и доказательств того, что он или его адвокат не были заслушаны судом либо ограничены в использовании процессуальных прав для защиты своих интересов. Из протоколов судебных заседаний следует, что истцу в ходе разбирательства разъяснились процессуальные права, сущность обвинения, нормы ст. 51 Конституции Российской Федерации, он имел возможность свободно давать пояснения суду, чем широко пользовался. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он воспользовался правом обратить внимание суда, рассматривавшего уголовное дело, на факт его нахождения в «металлической клетке».
В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Управлению судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.
11RS0005-01-2022-007996-14