Дело №2-6505/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г.Владикавказ
Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,
при секретаре Хабаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на гараж
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на гараж Литер № площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что ... за истцом и ее детьми зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> После приобретения жилья с согласия всех жильцов МКД, она возвела капитальный гараж площадью <данные изъяты> Литер <данные изъяты> Гараж соответствует противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам. Истец несет бремя содержания гаража. АМС г.Владикавказ истцу отказано в признании права собственности на гараж.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
Представитель ФИО1 – ФИО2, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель АМС г.Владикавказ ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 не признала, просила ей в иске отказать.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 17.1 правил застройки г. Владикавказа, ст. 55, 73 Устава муниципального образования г. Владикавказа, земельные участки, расположенные в черте г. Владикавказа, являются собственностью АМС г. Владикавказа.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Как предусмотрено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. ��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?j�????????????????????????????????????????????�??????????�?????????????��???????????��?????????????��??????????????h��????????????????��???????????????????��?????????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������??????�??? �??�??????Z?????¤
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение самовольно возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит квартира <адрес>
Согласно техническому паспорту ГУП "Аланиятехинвентаризация" по состоянию на ..., по <адрес> в литере № расположен гараж, площадью <данные изъяты>., на возведение которого разрешение специалисту ГУП "Аланиятехинвентаризация" не предъявлено.
Согласно схеме расположения земельного участка с условным номером № по <адрес> участок относится к землям населенных пунктов.
Письмом от ... начальника УАИГ АМС г.Владикавказ ФИО1 отказано в признании права собственности на гараж.
Согласно заключению заместителя начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания от ..., при обследовании гаража по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено.
Согласно строительно-техническому заключению <данные изъяты> № от .... гараж, расположенный по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом возведен гараж по <адрес>, Литер № площадью <данные изъяты>. на земельном участке, из земель населенных пунктов. Истец владеет и пользуется данным гаражом, гараж соответствует строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц, имеющих правопритязания на гараж, не имеется, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж Литер № площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>
Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет гаража Литер № площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> и основанием для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за ФИО1 на гараж Литер № площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Г.Валиева