Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,
при секретаре судебного заседания Богаткиной А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации).
В обосновании заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор страхования транспортного средства, - MERCEDES GLE350, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в Правилах страхования средств автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м MERCEDES GLE350, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и а/м MAH TGA18, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом суммы страхового возмещения по ОСАГО – <данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> рублей (страховое возмещение по ОСАГО) = <данные изъяты> рублей).
САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации) в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя САО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, сумму ущерба не оспаривает.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и п.т.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1., ч.2 ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м MERCEDES GLE350, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 Васильевичу, и а/м MAH TGA18, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО1. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в данном ДТП является ФИО1, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя а/м MAH TGA18, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перед поворотом направо не выполнил требование п. 8.5 ПДД РФ занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, не выполнил требование п. 8.7 ПДД РФ уступить дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с а/м MERCEDES GLE350, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что свою вину дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.
САО «РЕСО-Гарантия» признало данное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем.
На основании наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было оплачено ООО «Панавто» за ремонт транспортного средства MERCEDES GLE350, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на СТОА <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что размер ущерба не оспаривает.
Как указывает истец, на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.
Ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ Об ОСАГО, возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности 400000 рублей.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки, возмещенные в результате страхования (в порядке суброгации), в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.