Дело № 2-1377/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001632-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту решения – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил возврат займа и уплату процентов в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по данному договору займа в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. На основании изложенного ООО «СФО Титан» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле судом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СФО Титан».

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

При рассмотрении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, а заемщик в свою очередь обязался единовременно возвратить сумму займа с процентами на сумму займа в общем размере 39 000 руб. <данные изъяты>

Данный договор заключен сторонами в электронном виде путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении посредством использования функционала сайта ООО МФК «Экофинанс» по адресу creditplus.ru в сети Интернет <данные изъяты>

Для получения займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт микрофинансовой организации с указанием ее паспортных данных и иной идентифицирующей ее информации, после чего на указанный ей номер мобильного телефона был направлен СМС-код, который являлся простой электронной подписью, и был введен заемщиком с целью получения займа. Таким образом, договор займа был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит его условиям договора.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Индивидуальный ключ (смс-код) согласно Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Положения ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2021 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по договорам потребительского микрозайма без обеспечения, выданным в размере до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, составляет 349,338 %.

Соответственно, установленный заключенным сторонами договором размер процентов за пользование займом не превышал более чем на одну треть, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Экофинанс» правомерно предоставило ответчику денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

В соответствии с п. 14 договора заемщик согласен с Общими условиями договора займа.

Заключая договор займа на указанных в нем условиях, ответчик ФИО1 действовала по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора.

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены заемщику в день заключения договора на ее банковскую карту <данные изъяты>

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФУ «Экофинанс» и ООО «Аскалон» <данные изъяты> к последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 000 руб., сумма долга по просроченным процентам – 27 000 руб.

В соответствии с опционным договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» передало свои права требования истцу, в том числе к ФИО1, вытекающие из указанного договора займа в общей сумме 66 000 руб<данные изъяты>

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Заявления, запрещающего уступку права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО МФК «Экофинанс», ООО «Аскалон» от заемщика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи у правопреемника ООО «СФО Титан» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному договору.

Передача права (требования) по договору займа на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы долга не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по договору микрозайма, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по данному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору займа произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «СФО Титан», основанные на положениях договора уступки прав (требований) являются законными и обоснованными.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору ООО «СФО Титан» обратилось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке. В этой связи мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново 02.09.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 225 руб. Впоследствии данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями <данные изъяты>

ООО «СФО Титан» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому общая сумма задолженности составляет 75 000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 30 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 руб.

В договоре потребительского займа в соответствии с действующим законодательством имеется указание на то, что микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов после того, как сумма процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности по процентам, приведенный истцом, полностью отвечает требованиям, установленным в ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа в общей сумме 75 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., в сего взыскать 77 450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.