Дело № 2-1306/2023

48RS0003-01-2023-001018-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси (рама) отсутствует. В связи с тем, что ответчик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть кредитный договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724360 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16444 руб. Обратить взыскание на автомобиль марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1076548 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси (рама) отсутствует.

Факт предоставления банком кредитных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого – 9819 руб. 18 коп. и последнего – 18673 руб. 69 коп.) составил 18833 руб. 09 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истцом в адрес ответчика ФИО1 было указано о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 738072 руб. 81 коп., из которой: 667073 руб. 24 коп. – остаток ссудной задолженности, 70999 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, пени, комиссиям, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ею с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорила, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724360 руб. 15 коп.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества № стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № составляет 1076548 руб.

Поскольку право залога истца на указанное имущество не прекращено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий ответчику ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 1076548 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724360 руб. 15 коп., из которой: 667073 руб. 24 коп. – основной долг, 55763 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, 644 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 879 руб. 36 коп. – пени по просроченному долгу, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16444 руб., а всего взыскать 740804 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, установив начальную продажную цену в размере 1076548 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 26.05.2023 года.