УИД 66RS0031-01-2023-000443-51
Дело № 2-400/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела для рассмотрения по подсудности
03 июля 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.В.,
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 25.08.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 430 000 руб. на срок 120 месяцев под 9,4% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости выступил залогом в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика.
Как указывает истец, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО Сбербанк просит суд:
1. расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2020;
2. взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2020 за период с 26.08.2022 по 15.05.2023 в размере 1 290 329,45 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 1 232 003,23 руб.,
- просроченные проценты – 58 326,22 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 651,65 руб.;
3. обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 568 144,70 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений в суд не направлял. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что судом признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
Иными адресами, в том числе фактического проживания ответчика суд не располагает.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Качканарского городского суда Свердловской области, является открытой.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием сторон таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 с 23.03.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 66).
Поскольку у суда на момент принятия иска отсутствовали документы, из которых было возможно установить место проживания ответчика, то судом были допущены нарушения правил подсудности при принятии иска.
Заявленные требования не относятся к требованиям, на которые распространяются положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной, либо исключительной подсудности.
В соответствии с п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
При передаче дела по подсудности конституционные права истца на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не будут.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-400/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (620026, <...>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова