Решение по делу № 2-335/2025 от 14.02.2025 - о взыскании просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025

Гражданское дело № 2-335/2025 (2-5901/2024;)

66RS0006-01-2024-005891-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что банк на основании кредитного договора < № > от 30.03.2017 выдало ответчику кредит в сумме 444654 руб. под 17,9% годовых. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по состоянию на 01.03.2019 (включительно) была взыскана на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22.03.2019 по делу № 2-456/2019, который был исполнен ответчиком. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, за период с 02.03.2019 по 16.01.2023 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 145611 руб. 14 коп., что равно сумме просроченных процентов.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 30.03.2017 за период с 02.03.2019 по 16.01.2023 (включительно) в размере 145611 руб. 14 коп., из которых: 145611 руб. 14 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в письменных пояснениях исковые требования поддержал, пояснил порядок расчета задолженности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, обратил внимание на обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2023 года, в связи с чем, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен за период с 30.10.2020 по 30.01.2023, сумма процентов за указанный период составляет 66425 руб. 73 коп. (л.д. 134-141).

Ответчик ФИО2 (ранее – ФИО3) в судебное заседание после перерыва не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом представленных ею возражений, в частности, о пропуске истцом срока исковой давности, представленного расчета задолженности (л.д. 58-61, 62-63, 128-129, 145-147).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № > от 30.03.2017, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 444654 руб. под 17,9% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 39 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

22.03.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ по делу № 2-456/2019 о взыскании с ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) задолженности по кредитному договору < № > от 30.03.2017 за период с 31.05.2018 по 01.03.2019 в размере просроченного основного долга 321730 руб. 67 коп., просроченных процентов 27913 руб. 65 коп., неустойки за просроченный долг 7644 руб. 08 коп., неустойки за просроченные проценты 1643 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3394 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из искового заявления, ответчиком по делу не оспаривается, взысканная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме 16.01.2023.

Поскольку в заявленный в иске период кредитный договор расторгнут не был, продолжал свое действие, банком обоснованно производилось начисление просроченных процентов в период с 02.03.2019 по 16.01.2023, сумма которых составила 145611 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за период со 02.03.2019 по 16.01.2023 (включительно) банк обратился к мировому судье 23.10.2023, 30.10.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 25.06.2024 был отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа иск направлен в суд почтой 10.10.2024, то есть в пределах шестимесячного срока, следовательно, период задолженности подлежит исчислению с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, из чего следует, что истцом при обращении в суд иском не пропущен срок исковой давности по ежемесячным начислением просроченных процентов за период с октября 2020 года (30.10.2020 – как следует из расчета, представленного истцом) по 16.01.2023 (как заявлено в исковом заявлении).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, в котором отражены ежемесячные начисления просроченных процентов, размер задолженности по просроченным процентам за период с 30.10.2020 по 16.01.2023 составит 66320 руб. 76 коп.

В указанном размере задолженность по просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты указанных процентов у суда не имеется, поскольку, исходя из вышеуказанных положений закона, требования о взыскании данной задолженности заявлены истцом законно и обоснованно, те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения ее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный ответчиком, не может быть положен в основу решения суда, поскольку произведен с учетом ошибочного толкования ответчиком норм права, в частности, о сроке исковой давности. Доводы ответчика, касающиеся страхования при кредитовании, правового значения для разрешения дела не имеют и выходят за пределы предмета рассмотрения в данном деле, где разрешается вопрос о взыскании просроченных процентов за конкретный заявленный период образования задолженности при наличии вступившего в законную силу судебного приказа, который ответчиком исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд с данным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 руб. 33 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2445 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 17.12.2024) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору < № > от 30.03.2017 за период с 30.10.2020 по 16.01.2023 в размере 66320 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева