№2-4564/2025
УИД 50RS0031-01-2024-026398-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 16 апреля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре ФИО,
с участием представителя истцов,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 25.10.2022 года между ФИО3, ФИО4 и ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/5/3(1). Предметом договора являлась квартира АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. Квартира передана по акту приема-передачи 05.10.2024 года. При приемке квартиры в ней были выявлены множественные строительные недостатки, которые ответчик должен был устранить в течение 45 дней после приемки квартиры в соответствии с п.5.8 договора участия в долевом строительстве. Между тем, застройщик обязательства не исполнил, в связи с чем истцами было проведено экспертное заключение, стоимость строительных недостатков составила 494 214,15 руб. В адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
С учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать: 335 329,30 руб. – расходы на устранение строительных недостатков в равных долях; неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2024 года по 16.04.2025 года в размере 499 640,66 руб. и неустойку, рассчитанную исходя из суммы в размере 335 329,30 руб. с даты, следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств в равных долях; 50 000 руб. – компенсацию морального вреда в пользу каждого истца; 5 000 руб. - расходы на проведение технического обследования квартиры при приемке в равных долях; 50 000 руб. - расходы на проведение экспертизы в равных долях; 2 700 руб. – расходы на оформление доверенности в равных долях; 1 114,89 руб. – почтовые расходы в равных долях; штраф в размере 5 % от взысканной судом суммы в равных долях.
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 266-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Федеральный закон N 266-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2022 года между ФИО3, ФИО4 и ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/5/3(1). Предметом договора являлась АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.14-18).
Квартира передана по акту приема-передачи 05.10.2024 года (л.д.22).
При приемке квартиры в ней были выявлены множественные строительные недостатки, которые ответчик должен был устранить в течение 45 дней после приемки квартиры в соответствии с п.5.8 договора участия в долевом строительстве (л.д.19-21).
Между тем, застройщик обязательства не исполнил, в связи с чем истцами было проведено экспертное заключение, стоимость строительных недостатков составила 494 214,15 руб. (л.д.26-32).
В адрес ответчика направлено экспертное заключение со стоимостью недостатков, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.37-38).
Ответчик возражал против удовлетворения требований, не согласившись с представленным истцами заключением эксперта, в связи с чем по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, заключение эксперта представлено в материалы дела.
Из экспертного заключения № 486-СТЭ, составленного АНО «Центральное Бюро Судбных Экспертиз №1» следует, что в квартире истцов имеются недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста. При этом судебный эксперт указал, что недостатки (дефекты) являются несоответствующими требованиям действующих строительных норм и правил, возникли в результате несоблюдения технологии производства ремонтно-строительных работ, установленные дефекты являются производственными, не являются эксплуатационными. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в спорной квартире составляет 335 329,30 руб.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Таким образом, учитывая, что наличие недостатков в квартире истцов доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере 335 329,30 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков в указанном размере.
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2024 года по 16.04.2025 года в размере 499 640,66 руб. и неустойку, рассчитанную исходя из суммы в размере 335 329,30 руб. с даты, следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств в равных долях, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 1, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Постановление Правительства от 18.03.2024 № 326 вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.
Учитывая, что в настоящее время действует мораторий на штрафные санкции (неустойка, штраф), суд не находит оснований для присуждения истцам неустойки за период с 19.11.2024 года по 16.04.2025 год, а также с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.
При этом суд отмечает, что истцы не лишены права обращения с отдельными требованиями о взыскании неустойки за период после окончания действия моратория при наличии к тому правовых оснований.
Согласно Федеральному закону от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина — участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, с учетом принципов разумности и справедливости.
Разрешая требования истцов в части взыскании штрафа, в размере 5% от взысканной судом суммы в равных долях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия решения, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 по 30 июня 2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
В силу положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
При этом мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, начал действовать с 22.03.2024.
Положения вышеуказанного Обзора судебной практики подлежат применению и по отношению к действующему мораторию.
Как установлено ранее, ответчику стало известно о недостатках в квартире истцов 05.10.2024 года, сроком окончания устранения недостатков является 18.11.2024 года.
С учетом изложенного, учитывая, что обязательства ответчика возникли после вступления Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в законную силу, у суда не имеется правовых оснований для присуждения в пользу истца штрафа.
Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, оплата услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании судебных расходов истцами представлены: квитанция на оформление доверенности в размере 2 700 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 50 000 руб., квитанция по оплате технического обследования квартиры при приемке в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 114,89 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Представителем ответчика заявлено о чрезмерности взыскиваемых.
Поскольку несение расходов в виде проведения экспертного заключения, а также оформлении доверенности (выдана на ведение конкретного дела) связано непосредственно с восстановлением нарушенных прав по настоящему спору, взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 1 114, 89 руб.
Требования истцов о взыскании расходов в размере 5 000 руб., связанных с техническим обследованием квартиры при приемке, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости несения данных расходов при обычном способе приемки квартиры.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» до 31.06.2025 отсрочку исполнения решения в части взыскания расходов на устранение недостатков.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 883 руб., 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях:
- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 335 329 (триста тридцать пять тысяч триста двадцать девять) рублей 30 копеек;
- расходы на оформление доверенности в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек;
- судебные расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;
- почтовые расходы в размере 1 114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей 89 копеек;
Взыскать с ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;
Взыскать с ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13 883 руб., 00 коп.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 335 329 (триста тридцать пять тысяч триста двадцать девять) рублей 30 копеек до 30 июня 2025 г. включительно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 25.04.2025
Судья А.К. Арышева