Решение по делу № 2-4832/2021 от 10.08.2022 - об обязании совершить определенные действия.

Дело №2-676/2022 (2-4832/2021)

78RS0XXX-77

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Винтеко» об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Винтеко», в котором просит с учетом уточнения заявленных требований обязать ответчика ООО «Винтеко» исполнить соглашение от XX.XX.XXXX о завершении реконструкции объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, ..., заключенное между ООО «Винтеко» и ФИО1, путем передачи в собственность ФИО1 в течение десяти дней с даты ввода в эксплуатацию объекта по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый XXX, следующих помещений:

помещения, общей площадью 365 кв.м на первом этаже, в осях 10.2-16 и Б2-С, соответствующего следующим характеристикам:

- наличие отдельного входа со стороны фасада по 13 линии В.О.

- помещение первого этажа, площадью 365 кв.м, должно соединяться внутренней лестницей с подвальным этажом (паркингом);

- помещение после завершения строительства должно быть с подготовкой под чистовую отделку;

- помещение должно быть изолированным от иных помещений здания, в нем не должны размещаться общие сети и коммуникации здания;

- помещение должно соответствовать требованиям, предъявленным к офисным помещениям, в том числе требованиям, предъявляемым Федеральной нотариальной палатой к помещениям, используемым под нотариальную контору (оборудование входа в помещение пандусом для инвалидов);

- помещение должно быть обеспечено системой приточной вентиляции в соответствии со СниП 41-01-2003, принятыми Постановлением Госстроя от 26.06.2003 №115, а также иными нормативами, установленными законодательством Российской Федерации;

- помещение должно быть телефонизированно либо обеспечено средством оптико-волоконной связи, а также обеспечено системой электроснабжения, исходя из расчетных электрических нагрузок и иных нормативов, установленных законодательством Российской Федерации;

2) трех машиномест, площадью 13,89 кв.м каждое, в осях 13.1-16, Ж-М в цокольном этаже (паркинге), а также путем взыскания с ООО «Винтеко» в пользу ФИО1 компенсации рыночной стоимости 43,3 кв.м в размере 15 641 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 является долевым собственником (4500/76124 в праве собственности) объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... кадастровый XXX, второй сособственник (71624/76124 в праве собственности) – ООО «Винтеко»; XX.XX.XXXX между ЗАО «ИВИ-93» и нотариусом ФИО4 заключен договор о совместном инвестировании проектирования и реконструкции гостиничного комплекса; впоследствии стороны договора изменялись, к настоящему моменту сторону инвестора занимает ООО «Винтеко», а сторону субинвестора ФИО1; в соответствии с условиями договора после оплаты своей доли инвестирования и по завершении реконструции субинвестор получает право требовать передачи части объекта инвестирования (п.2.1, п.2.2, 3.1.6 договора), а именно помещения с указанными в договоре характеристиками (п.2.2); в соглашении XXX от XX.XX.XXXX стороны подтвердили, что субинвестор ФИО4 полностью исполнил обязанность по инвестированию, а также то, что на основании п.2.1 договора он имеет долю в праве собственности на объект в размере 4500/76124 долей и право требование предоставить помещение; ЗАО «ИВИ-93» уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 в отношении спорной доли; определением Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX за ФИО4 признана доля в праве собственности на объект в размере 4500/76124; обязанность по передаче конкретного помещения не исполнена; XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «Винтеко» заключено соглашение, в котором стороны подтвердили обязательства из договора и в соответствии с которым ООО «Винтеко» обязался нести расходы, связанные с выполнением инженерных изысканий, подготовкой, утвержением, экспертизой проектно-технической документации строительства объекта, расходы по его строительству и вводу в эксплуатацию, обеспечить соответствие разрабатываемой проектной документации условиям соглашения, закрепленным в его п.3.5, а в случае отклонения от этих условий в любом случае обеспечить согласование проектной документации на этапе проектирования, по завершении строительства выделить в натуре и передать ФИО1 помещение, отвечающее характеристикам, перечисленным в соглашении (п.3, 5); в соглашении были уточнены харктеристики помещения, подлежащего передаче по завершении реконструкции; из договора и соглашения следует обязанность ответчика разработать такую проектную документацию, которая бы отражала размещение в объекте после реконструкции помещений, соответствующих закрепленным в договоре и уточненным в соглашении характеристикам, с тем чтобы по окончании строительства они могли быть переданы истцу; из договора и соглашения следует право на получение по завершении реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию помещения, отвечающего характеристикам, установленным в договоре и уточненным сторонами в соглашении; ООО «Винтеко» в нарушение ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашения подготовил проектную документацию, не соответствующую условиям соглашения; ответчик производит на объекте строительные работы, в том числе демонтаж, по проекту, не соответствующему условиям соглашения; ответчик организовал в сети «Интернет» продажу помещений в объекте в соответствии с проектом, противоречащим условиям соглашения.

В 2021 году ООО «Винтеко» без согласования с сособственником объекта ФИО1 утвердил новую проектную документацию реконструируемого объекта, составленную ООО «Архитектурная мастерская «Союз 55», 2021 г., которая аннулирует ранее действовавшую проектную документацию, составленную ООО «Архитектурное бюро «Литейная часть – 91», 2016 года; об изменении проектной документации истцу стало известно только XX.XX.XXXX после осмотра объекта в присутствии представителей ответчика; новой проектной документацией не предусматривается строительство помещений, которые являются предметом исковых требований, принятых к рассмотрению в судебном заседании XX.XX.XXXX; письмами XXX и XXX от XX.XX.XXXX ООО «Винтеко» в порядке исполнения обязательств от XX.XX.XXXX предложило ФИО1 нежилое помещение, площадью 365 кв.м на первом этаже и три машиноместа в подвальном этаже (паркинге) либо нежилое помещение, площадью 365 кв.м на первом этаже и нежилое помещение, площадью 85 кв.м в подвальном этаже (паркинге); письмом от XX.XX.XXXX ФИО1 согласился на получение нежилого помещения, площадью 365 кв.м на первом этаже и трех машиномест, общей площадью 41,67 кв.м в подвальном этаже (паркинге); при этом, поскольку по условиям соглашения от XX.XX.XXXX ФИО1 подлежит передаче помещение, площадью 450 кв.м, а фактически предлагается 365 кв.м + 41,67 кв.м, ФИО1 попросил выплатить ему компенсацию исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра; письмом от XX.XX.XXXX ФИО1 отказался от предложения XXX от XX.XX.XXXX о предоставлении помещений, площадью 365 кв.м на первом этаже и помещения, площадью 85 кв.м в паркинге, поскольку согласно заключению специалиста от XX.XX.XXXX шифр 256-01-АР, планировка помещения, площадью 85 кв.м, в паркинге, содержащаяся в предложении XXX от XX.XX.XXXX и схеме подвала к нему, не соответствует реальной планировке помещений паркинга на дату осмотра объекта, площади указанной части помещения (75,8 кв.м), проектной документации и требованиям противопожарной безопасноси, а именно п.5.2.6 и п.5.2.8 СП 154.13130.2013 Встроенные подземные автостоянки, п.4.2.2 и п.4.3.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; от выплаты компенсации или предоставления дополнительного помещения ООО «Винтеко» отказалось; из проектной документации следует, что помещение, подлежащее передаче ФИО1 в соответствии с соглашением от XX.XX.XXXX, при разработке действующей проектной документации ответчиком ООО «Винтеко» не предусмотрено, что является нарушением условий соглашения от XX.XX.XXXX; в соответствии с техническим заключением, выполненным XX.XX.XXXX ООО «Строительная экспертиза», проектная документация реконструкции здания (объекта незавершенного строительства) под жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, ... выполненная ООО «Архитектурная мастерская «Союз 55», 2021 г., не соответствует в части первого и цокольного этажей схеме 1 «схема распределения площадей (1-й этаж)» и схеме 2 «схема распределения площадей (цокольный этаж)», являющимися приложениями к соглашению от XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «Винтеко»; согласно заключению, проектной документацией не предусматривается и фактически отсутствует помещение, площадью 450 кв.м, на первом и подвальном этажах, отвечающее характеристикам, предусмотренным п.3 и п.5 соглашения от XX.XX.XXXX и схемами 1 и 2 к нему; ООО «Винтеко» осуществляет реконструкцию объекта в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Архитектурная мастерская «Союз 55», 2021 г., не согласовав ее с собственником ФИО1; с учетом того обстоятельства, что ООО «Винтеко» признало невозможность исполнения соглашения от XX.XX.XXXX и самостоятельно предложило изменить его условия путем передачи иных помещений, единственным способом защиты прав ФИО1 является обязание ООО «Винтеко» исполнить соглашение от XX.XX.XXXX посредством передачи тех помещений и машиномест, которые предусматриваются действующей проектной документацией и которые ООО «Винтеко» предложило ФИО1 письмом от XX.XX.XXXX, а именно помещения на первом этаже, площадью 365 кв.м и трех машиномест, общей площадью 41,67 кв.м в цокольном этаже (паркинге) и выплаты компенсации в связи с фактическим уменьшением общей площади передаваемых помещений.

Из представленных ООО «Винтеко» проектной документации 2021 г. и писем следует, что помещение на первом этаже проектной площадью 365 кв.м расположено в осях 10.2-16, Б2-С, а три машиноместа в подвальном этаже (паркинге), каждое площадью 13,89 кв.м, общей площадью 41,67 кв.м, расположены в осях 13.1-16, Ж-М; таким образом, общая проектная площадь передаваемых ФИО1 помещений и машиномест составляет 365+41,67 = 406,67 кв.м, что меньше площади, которую ООО «Винтеко» обязано передать в соответствии с соглашением от XX.XX.XXXX на 43,33 кв.м; в соответствии с заключением оценщика от XX.XX.XXXX, составленным ООО «Ангара», рыночная стоимость 43,33 кв.м округленно составляет 15 641 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО5, действующему на основании ордера и доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Представители ответчика ООО «Винтеко» ФИО6, действующий на основании ордера, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ООО «Инновационные торговые системы», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены судом о начавшемся процессе, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ЗАО «ИВИ-93» (инвестор) и нотариусом ФИО4 (субинвестор) заключен договор XXX/XXX о совместном инвестировании проектирования и реконструкции гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, ... (л.д.21-26 том 1).

Согласно п.3.1.6 указанного договора инвестор обязан в течение 3 месяцев с момента получения утвержденного акта Государственной приемочной комиссии о приемке объекта, передать субинвестору помещение по акту приема-передачи. Передача субинвестору помещения производится при условии надлежащего исполнения субинвестором обязательств по настоящему договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX за ФИО4 (нотариусом) признано право собственности на 4500/76124 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый XXX, соответствующих помещению общей площадью 450 кв.м (л.д.59-66 том 1).

XX.XX.XXXX между ФИО4 и ФИО8 заключен договор мены 4500/76124 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства на земельный участок и двухэтажный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ..., которые соответствуют помещению общей площадью 450 кв.м (л.д.27-28 том 1).

XX.XX.XXXX между ФИО8 и ФИО9 заключен договор мены указанных долей (л.д.32-34 том 1).

XX.XX.XXXX между ФИО9, ФИО8, ФИО1 заключен договор мены указанных долей (л.д.29-31 том 1).

XX.XX.XXXX между ООО «Винтеко» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого стороны подтверждают намерение провести реконструкцию объекта незавершенного строительства готовностью 30%, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... в целях приспособления его для современного использования и соглашаются с тем, что обязанности застройщика объекта будет исполнять сторона 1 – ООО «Винтеко» (л.д.105-107 том 1).

Согласно п.3 указанного договора стороны признают, что после завершения строительства объекта ФИО1 подлежит передаче единое помещение, площадью 450 кв.м, соответствующее требованиям, указанным в п.5 настоящего соглашения. Помещение должно быть выделено в натуре и передано стороне 2 – ФИО1 после ввода объекта в эксплуатацию.

XX.XX.XXXX ООО «Винтеко» получено разрешение на строительство XXX (реконструкция объекта капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, ...) (л.д.99-101 том 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что строительство объекта не завершено, объект по адресу: Санкт-Петербург, ... не введен в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: