№ 2-3492/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Казаченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «22 Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «22 Групп», указав следующее.
В период с ...г по ...г. она фактически осуществляла трудовую деятельность в указанной организации, выполняя функции уборщика помещений. Несмотря на выполнение всех возложенных на трудовых обязанностей, при прекращении работы ... с истцом не был произведен полный и окончательный расчет.
На момент ... ООО «22 Групп» имеет перед истцом задолженность по оплате фактически отработанного времени за 19 полных рабочих смен продолжительностью 5 часов каждая. Размер оплаты труда за одну рабочую смену составлял 1 166руб. Таким образом, общая сумма основного долга по невыплаченной заработной плате составляет 22 154 рубля 00 копеек.
Из-за неправомерных действий ООО «22 Групп» по состоянию на ... сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2 174 рубля 04 копейки. Начисление компенсации должно продолжаться до момента фактической выплаты всей суммы задолженности.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 22 154,00 рубля 00 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 174 рубля 04 копейки по состоянию на ...; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с ... до момента фактической выплаты всей суммы задолженности; судебные расходы по оплате юридических услуг – 35000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик – ООО «22 Групп» о времени и месте судебного заседания извещался почтовой корреспонденцией по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25).
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении неявившегося истца, применительно к положениям ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствие со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены ее позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, в период с ...г по ...г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «22 Групп», выполняя функции уборщика помещений, что подтверждается представленной истцом перепиской в мессенджере.
Истец фактически была допущена к выполнению трудовой обязанности, получала заработную плату.
По состоянию на день прекращения выполнения истцом трудовой функции - ... ООО «22 Групп» имеет перед истцом задолженность по оплате фактически отработанного времени за 19 полных рабочих смен продолжительностью 5 часов каждая. Размер оплаты труда за одну рабочую смену составлял 1 166руб. Таким образом, общая сумма основного долга по невыплаченной заработной плате составляет 22 154 рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, доказательств полного расчета с истцом ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым до-говором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация за невыплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ не произведена за период с ... по ... в размере 2174,04 руб.Расчет принимается судом как арифметически верный, данная сумма не оспаривалась ответчиком, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», учитывая, что бездействием ООО «22 Групп» были нарушены трудовые права истца, в результате чего ФИО1 был вынужден обратиться в суд для восстановления своих трудовых прав, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, период невыплаты заработной платы, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.
В силу части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктами 11-13 Постановления N 1 от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
20.08.2025г между истцом и ООО «Ростовский правовой центр» был заключен договор №р-4358 по оказанию юридических услуг: претензия в ООО «22Групп» стоимостью 15000 рублей, исковое заявление в суд стоимостью 20 000 рублей, всего 35 000 рублей.
Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, степень сложности настоящего дела, суд находит, что указанная сумма не соответствует объему оказанных услуг и полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 НК РФ с ООО «22 групп» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «22 Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплат, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «22 Групп» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность в размере 22 154 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 174,041 рубля по состоянию на ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Взыскивать с ООО «22 Групп» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходят из 1/150 ключевой ставки Банка России на сумму 22154 рубля за период с ... до момента фактической выплаты суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «22Групп» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья