Дело № 2-1-9441/2025
УИД 40RS0001-01-2025-011759-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Липановой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Чери автомобили Рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Чери автомобили Рус» (далее – АО «Чери автомобили Рус») о защите права потребителя. В обоснование требований истец указал, что 30.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля JAECOO J7 2023 года VIN №. В ходе эксплуатации автомобиля, истцом были обнаружены недостатки. Направленная ответчику досудебная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 18, 19, 22, 23, 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор купли-продажи №№ автомобиля JAECOO J7 2023 года VIN № и взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 029 000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 760 900 руб.; проценты по кредиту в размере 64 567 рублей 45 коп., государственную пошлину в размере 25 981 рублей 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков возврата уплаченной товар суммы в размере одного процента цены товара с 19 июля 2025 года по день фактического исполнения требования, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «Чери автомобили Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить компнсацию морального вреда.
Третьи лица ООО «Автоград-Н», ООО «Автомир-Трейд», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30 январи 2024 года между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» был заключен договор купли-продажи №№ (с учетом дополнительного соглашения к нему), на основании которого истец приобрел автомобиль JAECOO J7 2023 года VIN №.
Импортером спорного товара является АО «Чери Автомобили Рус».
Согласно пункту 1.2 Договора цена товара (автомобиля) определена в размере 3029000 рублей.
Автомобиль JAECOO J7 2023 года VIN № был передан истцу по акту приема-передачи 30 января 2024 года.
В процессе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены недостатки.
Так, 11 марта 2024 года в автомобиле был обнаружен производственный недостаток, в связи с чем, истец обратился в сервисный центр официального дилера ООО «<данные изъяты>» для устранения неисправности. Согласно заказ-наряда № № автомобиль имеет следующие недостатки: Неисправность привода складывания ручки передней левой двери. Дефект внутренней электрической цели или преждевременный износ механизма. Рекомендуется замена ручки средней левой двери в сборе. Срок ремонта составил 1 день.
В течение второго года гарантийного срока, 17 апреля 2025 года в автомобиле были обнаружены множественные производственные недостатки, в связи с чем, истец обратился в сервисный центр ООО «<данные изъяты>» для устранения неисправности. Согласно заказ-наряда №№ автомобиль имеет следующие недостатки: Автомобиль не заводится, загораются ошибки. Скрипит руль. Срок ремонта составил 1 день.
24 апреля 2025 года в автомобиле были обнаружены множественные производственные недостатки, в связи с чем, истец обратился в сервисный центр ООО «<данные изъяты>» для устранения неисправности. Согласно заказ-наряда №№ автомобиль имеет следующие недостатки: Множественные ошибки по CAN в истории. Выявлен плохой контакт точки соединения (обжимки) электропроводки в левом пороге. Произведен ремонт электропроводки, неисправность устранена, рекомендуется наблюдение. Ремонт завершили 28 апреля 2025 года. Срок ремонта составил 5 дней.
25 апреля 2025 года в автомобиле были обнаружены производственные недостатки, в связи с чем, истец обратился в сервисный центр ООО «<данные изъяты>» для устранения неисправности. Согласно заказ-наряда №№ автомобиль имеет следующие недостатки: Нарушение ЛКП передних дверей в результате вредного контакта с молдингом. Требуется окрас передних дверей и устранение вредного контакта. Срок ремонта составил 1 день.
29 апреля 2025 года в автомобиле были повторно обнаружены устраняемые ранее недостатки, в связи с чем, истец обратился в сервисный центр ООО «№» для устранения неисправности. Согласно заказ-наряда №№ автомобиль имеет следующие недостатки: Множественные ошибки в истории по блокам, ошибки по потери связи блоков с друг другом. Производились СЛУ и осмотр разъемов где есть Body CAN (1-056, 1-055, а также разъемы на блоках В-059, В-132, В-142, В- 165. В-166, В-134, В-100, К-001), проверка соединительных разъемов в кик-панелях, проверка разъема и жгута муфты полного привода, блока глонасс, проверка разъемов и пинов блока предохранителей под капотом. Проверка точки GB-602. Ремонт соединения Body can-Н в водительском пороге. Проверка разъема блока PLG - в порядке. Присутствовали ошибки U100788, U007388. Ремонт завершили 22 мая 2025 года. Срок ремонта составил 24 дня.
25 мая 2025 года в автомобиле были обнаружены недостатки, в связи с чем, истец обратился в сервисный центр ООО «<данные изъяты>» для устранения неисправности. Согласно заказ-наряда №№ автомобиль имеет следующие недостатки: Выявлены посторонние звуки (щелчки) в рулевой рейке при повороте колес в левую сторону. Механические повреждения отсутствуют. Преждевременный износ. Требуется замена рулевой рейки. Ремонт завершили 02 июня 2025 года. Срок ремонта составил 9 дней.
09 июня 2025 года в автомобиле были обнаружены недостатки, в связи с чем, истец обратился в сервисный центр ООО «<данные изъяты>» для устранения неисправности. Согласно заказ-наряда №№ автомобиль имеет следующие недостатки: Согласно рекомендациям ТЗ № проверен разъем В-085 и контакты шины BODY CAN в норме. Проверка и укрепление термоусадочными трубками соединений по разъемам В-166 и В-142. Требуется замена блока ВDМ). Ремонт завершили 23 июня 2025 года. Срок ремонта составил 15 дней.
Таким образом, во второй год гарантийного срока с 30 января 2025 года по 29 января 2026 года, автомобиль JAECOO J7 2023 года V1N № находился на устранении недостатков шесть раз в сервисном центре ООО «<данные изъяты>», в совокупности 55 дней.
В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите нрав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, легковые автомобили являются технически сложным товаром.
На основании и. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите нрав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с и. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Поскольку у истца отсутствовала возможность использования товара в течение года гарантийного срока (с 30 января 2025 года по 29 января 2026 года) в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков и проявление их после устранения, у истца имеются законные основания для предъявления требования, предусмотренного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи №№ автомобиля JAECOO J7 2023 года VIN № и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 3029000 руб.
Автомобиль JAECOO J7 2023 года VIN № был приобретен в том числе за счет кредитных средств, взятых в ПАО «Банк ВТБ» (кредитный договор №№ от 30.01.2024г.).
С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом проценты по кредиту в размере 64 567 рублей 45 коп.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
На момент заключения договора (дополнительного соглашения) цена автомобиля составляла 3029000 руб., а на дату вынесения решения суда цена автомобиля составляет 3 789 900 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 760 900 руб. (3 789 900 руб. – 3 029 000 руб.).
Судом также установлена обязанность истца возвратить ответчику автомобиль JAECOO J7 2023 года VIN №, обеспечив доставку товара силами и за счет ответчика.
04.07.2025 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар и возмещении убытков.
Досудебная претензия в АО «Чери автомобили Рус» была получена 09 июля 2025 года, срок для добровольного удовлетворения 19 июля 2025 года, ответа на претензию не последовало.
Размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар и возмещении убытков за период с 20.07.2025г. по 22.12.2025г. составляет 4 725 240 руб. (3 029 000 руб. х 1% х 156 дней).
Ответчиком в материалы дела представлено заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая размер и период нарушенных обязательств, наличие заявления ответчика о необходимости снижения размера неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар 500 000 руб.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с 23.12.205 года неустойки в размере 1% в день от стоимости товара (3 029 000 руб.) по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений статьи 1101 ГК РФ, суд взыскивает в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом буквального толкования положений п. 6 ст. 13 Закона и смысла принятой законодателем нормы, целью вышеуказанного штрафа является побуждение ответственных за качество товара лиц (ответчика) к добровольному удовлетворению любого заявленного потребителем законного требования в установленные законом сроки.
Принимая во внимание размер удовлетворенных судом денежных требований истца, размер штрафа в отношении ответчика составил 2 192 233 руб. 72 коп. (3029000+760900+64567,45+500000+30000)/2).
Учитывая, наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа до 800 000 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 800 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 981,27 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» договор купли-продажи №№ от 30.01.2024 года.
Взыскать с акционерного общества «Чери автомобили Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара в размере 3 029 000 руб., разницу в стоимости товара в размере 760 900 руб., убытки по оплате процентов по кредиту в размере 64 567 руб. 45 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 981 руб. 27 коп.
Взыскать с акционерного общества «Чери автомобили Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (3 029 000 руб.) по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара.
В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить акционерному обществу «Чери автомобили Рус» автомобиль марки JAECOO J7, цвет черный, серый, 2023 года выпуска, (VIN) № в полной комплектации в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу, обеспечив доставку товара силами и за счет ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий А.В. Липанова
Мотивированное решение
изготовлено 26.01.2026 года.