Решение по делу № 2А-314/2023 от 02.11.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-314/2023

УИД № 42RS0027-01-2023-000527-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области

02 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, указывая, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности в размере 17850,00 руб.). Судебный приказ с заявлением взыскателя, подписанным усиленной квалифицированной подписью генерального директора ООО МФК «Займер», действующего от имени общества без доверенности, был направлен в ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, о чем вынесено постановление №. ООО МФК «Займер» постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложены документы, заявление не подписано. Ссылаясь на ст. 30, 31, 53, 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выраженное в не соблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 17850,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца – ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №р, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, надлежаще извещённая о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, на основании ст. 96, ч. 2 ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ФИО2 надлежаще извещенны о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тяжинскому району поступило заявление директора ООО МФК «Займер», подписанное ФИО4 о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» в размере 17850,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» полномочия руководителя организации и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. При предъявлении на принудительное исполнение исполнительного документа к заявлению о возбуждении исполнительного производства, подписанного руководителем организации, должны быть приложены документы, подтверждающие их полномочия. Директором ООО МФК «Займер» не приложены к заявлению документы, подтверждающие его полномочия (выписка из ЕГРЮЛ, Устав и иные документы отсутствуют). Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 Федерльного закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены в адрес взыскателя путем электронного документа оборота (через ЕГПУ) с последующей досылкой по почте (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № анализа содержания приведенных норм, а также исходя из положений части 1 статьи 54, части 1 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, следует вывод, что обязанность предоставления документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, подписавшего жалобу (в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц), возлагается на заявителя, тогда как обязанность должностных лиц подразделений службы судебных приставов самостоятельно запрашивать необходимые сведения и документы из единого государственного реестра юридических лиц (при их поступлении вместе с жалобой) действующим законодательством не предусмотрена. Считает требования незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1), подписанного взыскателем либо его представителем, в случае подписания заявления представителем, к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Без заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только в предусмотренных законом случаях (ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

При этом в ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из исследованного в судебном заседании дела (исполнительного производства №-ИП) № (л.д. 28-32), представленного в копиях, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 руб., а также государственной пошлины в размере 350 руб., всего 17850,00 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по Тяжинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, входящий №. (л.д. 30, 31)

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано от имени директора ООО МФК «Займер» ФИО4, подписано электронной подписью, владельцем которой является генеральный директор ООО «МФК «Займер» ФИО4. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на основании п. 1 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № 1 Тяжинского судебного района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17850,00 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер», в виду непредставления документов, удостоверяющих служебное положение, учредительных и иных документов. (л.д. 32).

Скриншотом АИС ФССП России, списком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № направлено заявителю посредством электронного документооборота, а также почтовым отправлением в адрес ООО МФК «Займер» по адресу: <адрес>, г Кемерово, <адрес> заказным письмом № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № заявителем ООО МФК «Займер» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с заявлением, оригиналом исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) получены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-18)

Принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени ООО МФК «Займер», являющегося взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подписано электронной цифровой подписью генерального директора ФИО4, при этом к указанному заявлению документы, удостоверяющие его полномочия, служебное положение, а также учредительные и иные документы не приложены (в приложении к заявлению отсутствует соответствующее указание), следовательно, заявление взыскателя ООО МФК «Займер» пописано лицом, полномочия которого не подтверждены соответствующими документами, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что заявление подписано взыскателем, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в полной мере соответствовали предписаниям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на стадии принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждения) исполнительного производства федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме могут быть запрошены только сведения об идентификаторах должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) (ч. 1.2 ст. 30), обязанность судебного пристава-исполнителя об истребовании информации (документов) подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от её имени, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в установленные законом сроки, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с заявлением и оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ права взыскателя ООО МФК «Займер» не нарушены, поскольку оно не препятствует повторному предъявлению (направлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд находит необоснованной ссылку административного истца на ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» с указанием на возможность подписания заявления о возбуждении исполнительного производства, подаваемого на бумажном носителе, усиленной квалифицированной электронной подписью в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, поскольку ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу императивности не предусматривает возможности подачи заявления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде, следовательно, указанное заявления на бумажном носителе, подписанное электронной подписью, не соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предъявляемым к подписанию указанного заявления, в виду отсутствия возможности проведения проверки судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия такой электронной подписи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконными бездействия су судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в не соблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Комалова

Мотивированное решение составлено 03.11.2023