Судья Антоненкова И.В. Дело №22-632
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Псков 14 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Т.Г.,
судей Лукина Ю.Н., Игнатова А.Н.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
с участием прокурора Комарницкой О.М.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ахметовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Великолукского района Ивановой Ю.А. на приговор Великолукского районного суда Псковской области от 24.07.2023, которым
ФИО1, родившийся <...>, ранее судимый:
- 25.05.2022 Великолукским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 25.11.2023 снят с учета по истечению испытательного срока,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре суда.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав прокурора Комарницкую О.М., поддержавшую доводы представления о необходимости изменения приговора, осужденного ФИО1, не возражавшего против представления прокурора, мнение защитника Ахметовой М.В. о законности и справедливости приговора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д. <****> 17.10.2022, около 09 часов 00 минут, из дачного дома, принадлежащего М., с причинением материального ущерба потерпевшему на общую сумму 21500 рублей.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование ссылается на то, что в нарушение положений ст.ст. 70, 73, 74 УК РФ суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не учел, что подсудимый ранее был условно осужден по приговору Великолукского районного суда от 25.05.2022 за совершение аналогичного тяжкого преступления, и в период отбытия им условного наказания 17.10.2022 вновь совершил тяжкое преступление.
Ссылаясь на п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, прокурор указывает на то, что вопреки данной норме суд по оспариваемому приговору назначил ФИО1 условное осуждение.
Кроме того, при постановлении приговора судимость от 25.05.2022 не отменена и на основании ст.70 УК РФ не присоединена к приговору Великолукского районного суда от 24.07.2023.
По мнению стороны обвинения, назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев не в полной мере отвечает требованиям справедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Просит изменить приговор, назначив ФИО1 реальное лишение свободы, отменить условное осуждение по приговору Великолукского районного суда от 25.05.2022, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить наказание по предыдущему приговору от 25.05.2022 и окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями подсудимого, полностью признавшего вину и подтвердившего правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке на месте, из которых следует, что утром 17.10.2022 он проник в дом М. в д.<****>, которому помогал по хозяйству и знал, что у потерпевшего имеются нужные ему инструменты. Спилив замок лобзиком, проник в дом, откуда похитил электрический лобзик, болгарку, электрическую дрель, рубанок. Позже вновь вернулся в дом М. и похитил рыболовные сети, мережи, удлинитель, таз, постельное белье, топор для дальнейшей продажи. Указанное имущество продал мужчине на рынке за 10000 рублей; показаниями потерпевшего М. о краже из его дачного дома инструментов и иных вещей. Смирнов сообщил ему об открытой двери в его дом, по приезду он обнаружил пропажу имущества; данными протоколов осмотра места происшествия от 05.05.2023; протоколами выемки от 12.05.2023, 15.05.2023 у ФИО1 болгарки марки «Интерскол», дрели марки «ENGY»; справкой об оценочной стоимости инструментов от 25.05.2023, а также иными материалами дела.
С учетом изложенных и иных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.
Утверждения ФИО1 о том, что кража имущества из дома М. была совершена им не 17.10.2022, а в декабре 2022 года, то есть по истечении испытательного срока по предыдущему приговору суда, являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте последовательно пояснял, что кража была совершена им 17.10.2022 (л.д.62-66, 99-104, 67-71).
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 не имел каких-либо заявлений, жалоб по поводу содержания материалов уголовного дела (л.д.140-149).
В судебном заседании ФИО1 также показал, что кража из дома потерпевшего была совершена им 17.10.2022 (л.д.172-173).
Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что утверждения ФИО1 об иной дате совершения кражи из дома М. являются недостоверными и заявлены им с целью смягчения наказания.
Квалификация действий осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.2, 6, 43, 60, 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Назначение наказания в виде лишения свободы суд надлежащим образом мотивировал. Размер назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованным и справедливым.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор является законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Судом назначено ФИО1 наказание без учета вышеуказанных норм закона.
ФИО1, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления 25.05.2022 Великолукским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 17.10.2022, то есть в период испытательного срока, вновь совершил тяжкое преступление.
Судимость от 25.05.2022 не снята и не погашена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Великолукского районного суда от 25.05.2022 подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания ФИО1 свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной мягкости, что в свою очередь влечет изменение приговора в отношении ФИО1 в части ужесточения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление прокурора Великолукского района Ивановой Ю.А. удовлетворить.
Приговор Великолукского районного суда Псковской области от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Отменить ФИО1 на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 25.05.2022. На основании ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, в виде 1 года лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 25.05.2022, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14 сентября 2023 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Председательствующий
Судьи