Решение по делу № 2А-1423/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконными постановления, решения, требования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1423/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконными постановления, решения, требования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, в котором просит признать незаконным постановление № 385201149 Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области о взыскании с него во внесудебном порядке в порядке статьи 46 НК РФ денежной суммы в размере 466 964 рубля 27 копеек, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём его отмены; признать незаконным решение Управления ФНС России по Иркутской области от 09.09.2024, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1; признать незаконным требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 380800336, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём произведения перерасчёта и выставления нового требования об уплате налогов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением № 385201149 Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области с ФИО1 было произведено взыскание во внесудебном порядке в порядке статьи 46 НК РФ денежной суммы в размере 466 964 рубля 27 копеек. Данным постановлением установлена неуплата суммы сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 № 380800336. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Иркутской области. Решением Управления ФНС России по Иркутской области от 09.09.2024 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Считает, что указанные решения налоговых органов незаконны, подлежат отмене по следующим основаниям. В требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 № 380800336 поименованы суммы налогов, подлежащих взысканию с физического лица ФИО1 Данные суммы являлись предметом разбирательств в Кировском районном суде г. Иркутска, по ним вынесены вступившие в законную силу решения. Из сумм, указанных в данном требовании, к деятельности индивидуального предпринимателя относятся лишь пункты 5, 7, 8, 9, общая сумма задолженности по которым составляет 84 238 рублей 25 копеек. Размер данной задолженности им никогда не оспаривался и при надлежащем уведомлении со стороны ИФНС им был бы оплачен в добровольном порядке. До настоящего времени данные виды налогов исчислялись и списывались со счетов налогоплательщика самостоятельно ИФНС. В постановлении № 385201149 Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области с него было произведено взыскание во внесудебном порядке в порядке статьи 46 НК РФ денежной суммы в размере 466 964 рубля 27 копеек, что, по его мнению, не соответствует сумме, указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 № 380800336. Ему не понятно из чего сложена данная сумма, не представлен ее расчёт и период начисления. В данном постановлении поименованы как «сумма пени, установленных НК РФ». Кроме того, указанный документ не подписан электронной подписью или обычной подписью должностного лица ИФНС. Указывает также, что решение № 380801744 было вынесено 14.09.2023 с пропуском срока более месяца, постановление от 16.05.2024 было вынесено с пропуском срока на 11 месяцев, что, по его мнению, влечёт недействительность решения и постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с решением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, которая итак фактически не велась в 2023-2024 годах, ИП ФИО1 было ликвидировано 22.05.2024, что, по его мнению, лишает ИФНС права требовать взыскания каких-либо налогов во внесудебном порядке по статье 46 НК РФ. В связи с чем, считает незаконным взыскание с него задолженности во внесудебном порядке на основании акта ИФНС № 385201149 от 16.05.2024 в соответствии со статьей 46 НК РФ. Считает, что аресты имущества, блокировка счетов физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании акта МИФНС № 24 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МИФНС № 24 по Иркутской области денежной суммы 466 964 рубля 27 копеек незаконны и противоречат действующему законодательству Российской Федерации. В соответствии с НК РФ, начиная с 01.01.2023 требование об уплате задолженности, направленное в адрес физического лица содержит информацию о всей сумме отрицательного сальдо, включая задолженность, образовавшуюся по результатам предпринимательской деятельности. В пункте 1 статьи 70 НК РФ установлен трехмесячный срок для направления требования об уплате со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС. Полагает, что данный срок при вынесении требования об уплате задолженности от 16.05.2023 № 380800336 был пропущен. В то же время, если сумма долга, указанная в требовании о взыскании задолженности, превысила 10 тысяч рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня срока, указанного для добровольного исполнения требования о взыскании задолженности. Данная обязанность со стороны ИФНС в нарушение требований НК РФ, по его мнению, исполнена не была. В соответствии с требованиями НК РФ решение о взыскании задолженности направляется через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом. По неизвестным причинам, при наличии у него действующих аккаунтов на сайте ИФНС (личный кабинет налогоплательщика) и аккаунта на Едином портале Госуслуг, в его адрес ни один из оспариваемых документов не направлялся и соответственно им получен не был, в связи с чем, просит о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока исковой давности. Указывает, что о претензиях со стороны налоговых органов он узнал из сообщения судебного пристава-исполнителя в момент возбуждения исполнительного производства 20.05.2024. После чего им были предприняты действия по истребованию обжалуемых постановлений, данные документы фактически были предоставлены ему 27.01.2025 в приложениях вместе с возражениями заинтересованного лица при рассмотрении административного дела № 2а-4824/2024 со стороны представителя ИФНС № 24 при рассмотрении его иска об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство. Кроме того, 27.01.2025 им было получено решение от 09.09.2024 об оставлении его жалобы без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за судебной защитой своих прав. Полагает, что оспариваемые им решения налоговых органов не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, ввиду чего подлежат отмене.

Ознакомившись с письменными возражениями представителя налогового органа, ФИО1 представил суду уточненное административное исковое заявление, в котором указал, что постановление № 385201149 Межрайонной ИФНС России № 24 он считает незаконным, нарушающим его права, соответственно не подлежащим исполнению в связи со следующим. В оспариваемом им постановлении все обязательные реквизиты не указаны либо указаны неверно, что, по его мнению, является существенным нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Утверждает, что взыскание за счет имущества физического лица, в отличие от взыскания за счет имущества организации или индивидуального предпринимателя, не может происходить во внесудебном порядке. Указывает, что, устанавливая судебный порядок обращения взыскания на имущество физического лица, законодатель последовательно реализует принцип неприкосновенности собственности, закрепленный в статье 35 Конституции Российской Федерации, пункт 3 которой предполагает, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как на основании решения суда. Полагает, что с момента принятия решения о регистрации юридического лица (внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц) принудительное взыскание налоговой недоимки с расчётных счетов налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ не осуществляется. О нарушении указанного принципа Конституции Российской Федерации в результате неправомерных действий ответчика, по его мнению, также свидетельствует вынесение в отношении него постановления о наложении ареста на имущество от 25.12.2024, в рамках которого судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП по Иркутской области ФИО3 арестовала и предприняла действия по реализации имущества физического лица ФИО1 Утверждает, что размер задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1, указанный в требовании, возникший в результате неуплаты страховых взносов в 2023, 2024 годах, им не оспаривается, поскольку деятельность в качестве предпринимателя им не велась. Им оспаривается размер неустойки (пени), выставленный ответчиками, который в несколько раз превышает размер основного обязательства в нарушение норм законодательства Российской Федерации. Размер пени в требовании от 16.05.2023 составляет 206 388 рублей 13 копеек, в постановлении от 16.05.2024 он составил 332 730 рублей 15 копеек. Расчёт данной суммы до настоящего времени ответчиками ему представлен не был. Указывает, что законодательство обязывает ответчика (статья 46 НК РФ) в случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, доводить до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя соответствующую информацию в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа. Доказательств соблюдения требований статьи 46 НК РФ при вынесении оспариваемого решения ответчиком представлено не было. На основании изложенного считает постановление Межрайонной ИФНС России № 24 № 385201149 незаконным, как и решение, незаконно возлагающее на него обязанность по уплате пени, что, по его мнению, является основанием для обжалования указанного постановления в порядке статьи 218 КАС РФ. В требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 указано, что по состоянию на 16.05.2023 у ФИО1 имеется задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов процентов. Размер и наличие задолженности являлись предметом судебных разбирательств в Кировском районном суде г. Иркутска. Так, были рассмотрены административные дела № 2а-3136/2020, № 2а-2167/2021, решениями суда взыскана сумма задолженности по обязательным платежам за 2018 год в размере 125 860 рублей. Данная задолженность была уплачена им в Правобережное ОСП г. Иркутска в соответствии с исполнительными производствами. Кроме того, были рассмотрены административные дела № 2а-1480/2022, № 2а-400/2022, решениями суда взыскана сумма задолженности за 2019 год в размере 160 372 рубля. Данная задолженность была уплачена им в Правобережное ОСП г. Иркутска в соответствии с исполнительными производствами. Помимо этого было рассмотрено административное дело № 2а-4549/2022, решением суда взыскана сумма задолженности за 2020 год в размере 160 372 рубля. Данная задолженность была уплачена им в Правобережное ОСП в соответствии с исполнительным производством.

По требованию от 16.05.2023 № 380800336:

- рассмотрено административное дело № 2а-97/2025, решением суда взыскана сумма задолженности за 2021 год в размере 126 877 рублей. Взыскание данной задолженности происходит в настоящее время в Правобережном ОСП г. Иркутска в соответствии с исполнительным производством;

- рассмотрено административное дело № 2а-3915/2024, решением суда взыскана сумма задолженности за 2022 год в размере 119 815 рублей. Данная задолженность была уплачена им в Правобережное ОСП г. Иркутска;

- по обязательным платежам за 2023 год срок уплаты наступил 01.12.2024, задолженность не уплачена в связи с блокировкой средств судебными приставами-исполнителями по внесудебному решению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагает, что в настоящее время у него имеется задолженность по ЕНС за 2023 год в размере 119 815 рублей - налоги за 2023 год, 112 644 рубля 29 копеек - задолженность по страховым взносам, возникшая по результатам закрытия ИП ФИО1 Полагает, что иного способа защиты его прав действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а потому просит удовлетворить административные исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО4 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя управления.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ИНН №, с 01.11.2011 по настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, с 01.07.2014 по 22.05.2024 являлся индивидуальным предпринимателем, снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2024, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 22.05.2024.

В соответствии с положениями статьи 346.12 и подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов и применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

В адрес ФИО1 путем размещения в личном кабинете налогоплательщика 19.05.2023 направлено требование № 380800336 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 в общем размере 1 102 130 рублей 65 копеек, со сроком исполнения до 15.06.2023.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области 16.05.2024 вынесено постановление № 385201149 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 466 964 рубля 27 копеек за счет имущества налогоплательщика ФИО1, в связи с неисполнением последним требования № 380800336 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 в общем размере 1 102 130 рублей 65 копеек.

Не согласившись с постановлением Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области от 16.05.2024 № 385201149, ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой, в которой просил обжалуемое им постановление отменить, в связи с тем, что сумма задолженности им погашена.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Управлением ФНС России по Иркутской области 09.09.2024 принято решение № 26-16/013342@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что требование № 380800336 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023, постановление Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области от 16.05.2024 № 385201149, а также решение Управления ФНС России по Иркутской области № 26-16/013342@ от 09.09.2024 являются незаконными и необоснованными, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Во исполнение приказа ФНС России от 12.07.2021 № ЕД-7-4/654 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области», приказом УФНС России по Иркутской области от 20.07.2021 № 07-02-09/135@ с 01.11.2021 функции по управлению долгом, а также функции по взысканию задолженности (за исключением взыскания задолженности, предусмотренной статьей 48 НК РФ), проведение мероприятий по возврату сумм налогов, а также по списанию задолженности в соответствии со статьей 59 НК РФ возложены на Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области.

В силу требований пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности.

При этом взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как следует из пункта 11 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового, агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В пункте 15 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени, в том числе начисленных физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, а также сборов, страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке, установленном указанной статьей.

Налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ, взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 47 НК РФ направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю.

При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, находящиеся в банке, действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

Как следует из пункта 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В пункте 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500).

Из материалов административного дела следует, что по состоянию на 01.01.2023 у ФИО1 имелась задолженность, как по имущественным налогам, так и по налогам, подлежащим уплате в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в общем размере 1 031 028 рублей 84 копейки, в том числе: недоимка по налогам (взносам) – 853 525 рублей 27 копеек (налог на имущество физических лиц - 437 361 рубль, транспортный налог – 123 594 рубля 25 копеек, земельный налог – 248 612 рублей 02 копейки, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 37 458 рублей), задолженность по пени в размере 176 103 рубля 57 копеек, по штрафным санкциям в размере 1 400 рублей.

16.05.2023 в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500, ФИО1 сформировано требование № 380800336 об уплате задолженности в общем размере 1 102 130 рублей 65 копеек, соответствующему размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, в том числе:

по транспортному налогу с физических лиц в размере 118 391 рубль 25 копеек:

- за 2018 год в размере 26 337,25 рублей по сроку уплаты 02.12.2019;

- за 2019 год в размере 42 787 рублей по сроку уплаты 01.12.2020;

- за 2020 год в размере 38 925 рублей по сроку уплаты 01.12.2021;

- за 2021 год в размере 10 342 рубля по сроку уплаты 01.12.2022;

по налогу на имущество физических лиц в размере 437 361 рубль:

- за 2017 год в размере 99 950 рублей по сроку уплаты 02.12.2019;

- за 2018 год в размере 105 665 рублей по сроку уплаты 02.12.2019;

- за 2019 год в размере 108 398 рублей по сроку уплаты 01.12.2020;

- за 2020 год в размере 61 510 рублей по сроку уплаты 01.12.2021;

- за 2021 год в размере 61 838 рублей по сроку уплаты 01.12.2022;

по земельному налогу с физических лиц в размере 248 612 рублей 02 копейки:

- за 2018 год в размере 70 941 рубль 02 копейки по сроку уплаты 02.12.2019, в размере 80 рублей по сроку уплаты 01.12.2020;

- за 2019 год в размере 66 663 рубля по сроку уплаты 01.12.2020;

- за 2020 год в размере 56 733 рубля по сроку уплаты 01.12.2021;

- за 2021 год в размере 54 195 рублей по сроку уплаты 01.12.2022;

- по страховым взносам на ОПС в размере 34 445 рублей (недоимка за 2022 год);

- по страховым взносам на ОМС в размере 8 766 рублей (недоимка за 2022 год);

- по налогу на доходы физических лиц в размере 6 500 рублей;

- по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 37 458 рублей;

- по штрафам в размере 4 209 рублей 25 копеек;

- по пени в размере 206 388 рублей 13 копеек, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Срок уплаты по требованию установлен до 15.06.2023.

По состоянию на 01.01.2023 задолженность по пени, начисленным на совокупную задолженность, составляла 176 103 рубля 57 копеек.

На дату формирования требования от 16.05.2023 задолженность по пени составляла 206 388 рублей 13 копеек, а именно:

- задолженность по земельному налогу по пени в размере 27 422 рубля 92 копейки, образовалась в связи с неоплатой, с несвоевременной оплатой начислений за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019, за 2018 год по сроку уплаты 01.12.2020, за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020, за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021, за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022;

- задолженность по налогу на имущество по пени в размере 87 917 рублей 31 копейка, образовалась в связи с неоплатой, с несвоевременной оплатой начислений за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015, за 2015 год по сроку уплаты 02.12.2016, за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018, за 2016 год по сроку уплаты 15.05.2019, за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019, за 2017 год по сроку уплаты 02.12.2019, за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020, за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021, за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022;

- задолженность по транспортному налогу по пени в размере 52 380 рублей 85 копеек, образовалась в связи с неоплатой, с несвоевременной оплатой начислений за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015, за 2012 год по сроку уплаты 18.12.2015, за 2014 год по сроку уплаты 18.12.2015, за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016, за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018, за 2016 год по сроку уплаты 15.05.2019, за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020, за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021, за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022;

- задолженность по НДФЛ по пени в размере 650 рублей 22 копейки, образовалась в связи с неоплатой, с несвоевременной оплатой доначислений по КНП за 2021 год по сроку уплаты 15.07.2021;

- задолженность по УСН по пени в размере 5 000 рублей 87 копеек, образовалась в связи с неоплатой, с несвоевременной оплатой начислений за 2021 год по сроку уплаты 26.04.2021, 26.07.2021, 25.10.2021, за 2022 год по сроку уплаты 04.05.2022;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по пени в размере 2 001 рубль 89 копеек, образовалась в связи с неоплатой, с несвоевременной оплатой начислений за 2018 год по сроку уплаты 09.01.2019, за 2019 год по сроку уплаты 31.12.2019, за 2020 год по сроку уплаты 31.12.2020, за 2021 год по сроку уплаты 01.07.2021, за 2021 год по сроку уплаты 10.01.2022;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по пени в размере 516 рублей 16 копеек, образовалась в связи с неоплатой, с несвоевременной оплатой начислений за 2018 год по сроку уплаты 09.01.2019, за 2019 год по сроку уплаты 31.12.2019, за 2020 год по сроку уплаты 31.12.2020, за 2021 год по сроку уплаты 10.01.2022.

Кроме того, за период с 01.01.2023 по 16.05.2023 (дата формирования требования) пени начислены на совокупную задолженность в размере 30 497 рублей 91 копейка.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования, в порядке статьи 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области принято решение № 380801744 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 1 138 161 рубль 31 копейка.

Как следует из представленных суду налоговым органом письменных возражений на административное исковое заявление, сумма задолженности соответствует размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика на дату формирования указанного решения. На изменение сальдо ЕНС налогоплательщика повлияло начисление 03.07.2023 налогоплательщику сумм страховых взносов на ОПС в размере 4 163 рубля 87 копеек, а также начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности от 14.09.2023 № 380801744, в соответствии с положениями статьи 76 НК РФ 21.11.2023 приостановлены операции:

- по счету №, открытому в АО «Т-БАНК»;

- по счету №, открытому в Байкальском банке ПАО Сбербанк, которые использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности.

В связи с неисполнением ФИО1 решения о взыскании задолженности от 14.09.2023 № 380801744, 16.05.2024 налоговым органом принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 385201149 на сумму 466 964 рубля 27 копеек, в том числе:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 812 рублей по сроку уплаты 26.04.2021; в размере 10 100 рублей по сроку уплаты 04.05.2022; в размере 13 069 рублей по сроку уплаты 26.07.2021; в размере 13 477 рублей по сроку уплаты 25.10.2021, а всего на сумму 37 458 рублей;

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов, в размере 45 842 рубля по сроку уплаты 09.01.2024;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 4 163 рубля 87 копеек по сроку уплаты 03.07.2023; в размере 34 445 рублей по сроку уплаты 09.01.2023, а всего на сумму 38 608 рублей 87 копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 8 766 рублей по сроку уплаты 09.01.2023;

- суммы пени, установленных НК РФ, в размере 332 730 рублей 15 копеек;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, в размере 3 559 рублей 25 копеек.

В совокупную задолженность, включенную в постановление от 16.05.2024 № 385201149, недоимка ФИО1 по имущественным налогам не включена, поскольку функции по взысканию задолженности в отношении физических лиц, предусмотренные статьей 48 НК РФ, в компетенцию Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области не входят.

При этом вопреки доводам административного истца в соответствии с приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ расчет задолженности формой документа не предусмотрен. Кроме того, указанным приказом ФНС России форма постановления о взыскании задолженности не предусматривает подпись должностного лица.

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что с 01.01.2023 в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» изменился порядок взыскания налоговой задолженности, как с организаций и индивидуальных предпринимателей, так и с физических лиц.

Так, в соответствии с приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ (ред. от 15.11.2024) «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» утверждены новые формы документов взыскания, в том числе новые единые требование об уплате задолженности и решение о взыскании задолженности, принимаемые на сумму соответствующей отрицательному сальдо ЕНС налогоплательщика.

Новые утвержденные формы документов взыскания задолженности имеют единый формат, то есть не разделяют налогоплательщиков в зависимости от их статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо).

Требование об уплате задолженности, как и решение о взыскании задолженности, формируются один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действуют до момента, пока сальдо ЕНС налогоплательщика не примет положительное значение либо станет равным нулю.

Как следует из представленных суду в ходе судебного разбирательства по делу документов и ответов на судебные запросы, по состоянию на 12.05.2025 на ЕНС ФИО1 отражено отрицательное сальдо в размере 946 561 рубль 08 копеек.

Поскольку у налогоплательщика ФИО1 сальдо ЕНС не приобрело положительного значения, основания для прекращения мер принудительного взыскания у налогового органа отсутствуют.

В случае неисполнения требования об уплате задолженности в реестре решений о взыскании задолженности размещаются решения о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ.

Доводы ФИО1 о несогласии с размером задолженности, отраженным в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 № 380800336, не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности указанного требования.

Доводы ФИО1 о пропуске срока на принятие мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 69 НК РФ, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в пункте 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как указано в пункте 4 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности.

При этом предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности в соответствии пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 были увеличены на 6 месяцев.

Кроме того, в силу требований пункта 3 статьи 47 НК РФ направление судебному приставу и размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о взыскании задолженности осуществляются налоговым органом в течение десяти месяцев.

Таким образом, предельный срок на формирование требования об уплате задолженности в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 - 01.09.2023 из расчета: три месяца по статье 70 НК РФ + шесть месяцев в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500.

Предельный срок на принятие решения о взыскании с ФИО1 задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ, а также с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 - 15.02.2024 из расчета: срок уплаты по требованию - 15.06.2023, два месяца на принятие решения о взыскании (пункт 4 статьи 46 НК РФ) + шесть месяцев в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500.

Предельный срок на направление в службу судебных приставов на исполнение постановления о взыскании с ФИО1 задолженности, предусмотренный статьей 47 НК РФ, - 15.07.2024 (дата принятия решения о взыскании – 14.09.2023 с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности размер отрицательного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщика превышал 30 000 рублей - десять месяцев на направление судебному приставу и размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 47 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, требование об уплате задолженности № 380800336 выставлено 16.05.2023, решение о взыскании задолженности № 380801744 принято 14.09.2023, постановление о взыскании задолженности принято 16.05.2024, то есть в установленный законом срок.

Довод административного истца о том, что взыскание с него задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ во внесудебном порядке на основании постановления налогового органа № 385201149 от 16.05.2024 является незаконным, отклоняется судом, как не основанный на законе.

В системе действующего правового регулирования прекращение статуса индивидуального предпринимателя имеет заявительный характер: гражданин, зарегистрированный в таком качестве, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, а значит, связанных с нею прав и обязанностей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2021 года № 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1116-о, от 23 апреля 2015 года № 795-о и др.).

Однако прекращение указанного статуса не освобождает гражданина от исполнения налоговых обязательств, возникших в период осуществления им предпринимательской деятельности, что предопределяет как возможность мероприятий налогового контроля в отношении такой деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 95-о-о), так и возможность принудительного взыскания задолженности, возникшей в связи с осуществлением такой деятельности, порядок которого, однако, может различаться в зависимости от того, принято ли соответствующее решение налогового органа в период, когда гражданин имел статус индивидуального предпринимателя или когда уже отказался от него.

При таких обстоятельствах погашение в рамках исполнительного производства задолженности по налогам, страховым взносам за счет трудовых доходов лица, являющегося или ранее бывшего индивидуальным предпринимателем, не вступает в противоречие с конституционными установлениями.

Во всяком случае, завершение исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, являющегося на момент принятия такого решения индивидуальным предпринимателем, по той лишь причине, что впоследствии должник принял решение о прекращении им предпринимательской деятельности, не только не согласовывалось бы с основаниями для прекращения (окончания, отмены) исполнения исполнительного документа, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», но и способствовало бы злоупотреблению должником своими правами вопреки статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 10 Гражданского кодекса Российский Федерации. Равным образом это порождало бы неопределенность в вопросе о моменте, с которого надлежало бы исчислять срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности, и в вопросе о длительности такого срока, как они установлены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, что, в свою очередь, противоречило бы принципам правовой определенности и правового равенства налогоплательщиков (статья 19 Конституции Российской Федерации и пункт 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Федеральном законе от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 385201149 в отношении ФИО1 принято налоговым органом 16.05.2024, учитывая, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена 22.05.2024, следовательно, на день принятия оспариваемого постановления налогоплательщик являлся индивидуальным предпринимателем, меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, принятые в отношении налогоплательщика как индивидуального предпринимателя, являются правомерными, согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2022 № 26-П, права административного истца не нарушены.

Оценивая доводы ФИО1 о неполучении им требования об уплате задолженности и решения о взыскании задолженности, суд находит их несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Так, требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 380800336 направлялось в адрес ФИО1 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика 19.05.2023.

Решение о взыскании задолженности от 14.09.2023 № 380801744 направлялось по адресу регистрации налогоплательщика по почте заказным письмом (ШПИ №). В связи с истечением срока хранения (18.10.2024) письмо возращено отправителю.

При этом направление постановления о взыскании задолженности в адрес налогоплательщика не предусмотрено положениями НК РФ.

Кроме того, ФИО1 обращался в Управление ФНС России по Иркутской области с жалобой на постановление налогового органа от 16.05.2024 № 385201149. Решением Управления ФНС России по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-16/019342@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решение по жалобе направлено в адрес ФИО1 заказным письмом почтовой связью (ШПИ №) 23.09.2024. В связи с истечением срока хранения (01.11.2024) письмо возращено отправителю.

Оспариваемые административным истцом акты налогового органа основаны на законе, приняты налоговым органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и в установленный законом срок.

Несогласие ФИО1 с содержанием требования об уплате задолженности № 380800336 от 16.05.2023, постановления № 385201149 от 16.05.2024, решения № 26-16/019342@ от 09.09.2024 об оставлении без удовлетворения его жалобы само по себе не свидетельствует о незаконности указанных актов налогового органа.

Доводы ФИО1 о несогласии с процедурой принудительного взыскания с него задолженности по налоговым платежам, о необоснованном начислении пени, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку подлежат проверке и оценке в рамках рассмотрения спора между налоговым органом и ФИО1 по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам либо в рамках спора о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения, а также озвученные в ходе судебного разбирательства по делу, не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

В нарушение приведенных требований закона административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми актами налогового органа.

Само по себе решение УФНС России по Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, а также требование и постановление Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Доказательств обратному в материалы административного дела ФИО1 не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом положений действующего законодательства при принятии оспариваемых ФИО1 актов, повлекшем нарушение прав административного истца, судом не установлено.

Следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемых актов налогового органа незаконными у суда не имеется, а потому административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение Управления ФНС России по Иркутской области датировано 09.09.2024, а оспариваемое постановление Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области датировано 16.05.2024, требование об уплате задолженности выставлено 16.05.2023, при этом, как следует из материалов административного дела, требование об уплате задолженности получено налогоплательщиком через личный кабинет 19.05.2023, направление постановления налогового органа о взыскании задолженности от 16.05.2024 в адрес налогоплательщика не предусмотрено налоговым законодательством, решение налогового органа от 09.09.2024, принятое по жалобе ФИО1, направлено в его адрес 23.09.2024, однако возвращено в адрес отправителя 01.11.2024, в связи с истечением срока хранения, учитывая, что ФИО1 обратился в суд 17.02.2025 посредством личной подачи административного искового заявления, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме, суд полагает, что срок на обращение с настоящим исковым заявлением административным истцом пропущен.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом ФИО1 в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивированное тем, что ни один из оспариваемых им документов в его адрес не направлялся, соответственно им получен не был. О претензиях со стороны налоговых органов он узнал из сообщения судебного пристава-исполнителя в момент возбуждения исполнительного производства 20.05.2024.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая период времени, когда административному истцу фактически стало известно о принятых налоговым органом актах (20.05.2024), что следует из содержания его письменного обращения в налоговый орган от 22.05.2024, суд полагает, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным иском в суд ФИО1 пропущен, наличие уважительных причин пропуска срока не подтверждено, в связи с чем, наличие предусмотренных законом правовых и фактических оснований для восстановления столь значительно пропущенного срока на оспаривание актов налогового органа, судом не установлено, а потому в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства надлежит отказать.

В силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным постановления № 385201149 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 во внесудебном порядке в порядке статьи 46 НК РФ денежной суммы в размере 466 964 рубля 27 копеек, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем его отмены; признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1; признании незаконным требования об уплате задолженности от 16.05.2023 № 380800336, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем произведения перерасчета и выставления нового требования об уплате налогов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 23.05.2025.