70RS0006-01-2023-000578-95
Гражданское дело № 2-395/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино 11 июля 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,
при секретаре Качкиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что /дата/ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30001 руб. АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по выдаче суммы займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в установленные сроки. /дата/ АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от /дата/ уступило право требования истцу. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с /дата/ по /дата/ в размере 50020 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,60 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан» и ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30001 руб., на срок 24 месяца, под 39,9% годовых.
При заключении кредитного договора между банком и заемщиком ФИО1 достигнуто соглашение о праве банка уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам, что предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от /дата/.
/дата/ между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ от АО «ОТП Банк» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».
/дата/ Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору передано истцу.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от /дата/ составила 50020 руб., из которых: 28294,53 руб. – задолженность по основному долгу, 21725,47 руб. – задолженность по процентам.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно условиям кредитного договора № от /дата/, погашение задолженности производилось ежемесячными платежами, количество ежемесячных платежей 24, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п.5 кредитного договора № от /дата/).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № заключен /дата/ на срок до /дата/. Таким образом, срок исковой давности в полном объеме истекал /дата/.
Мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области /дата/ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному /дата/ должником с АО «ОТП Банк» в размере 50020 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 850,30 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.02ю2021 ввиду поступивших от должника ФИО1 возражений.
Однако, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и период осуществления судебной защиты нарушенных прав истца, как кредитора, не подлежат исключению из общего срока исковой давности на основании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье уже по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд /дата/, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО Титан» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева
Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2023.
Судья С.А. Чухланцева