ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-2479/2022

(43RS0002-01-2022-004194-12)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику указав, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 27.01.2010 №, заключенному с ЗАО «Первый Дортрансбанк», обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: , требование о полном досрочном погашении кредита не исполнено до настоящего времени. В настоящее время законным владельцем закладной на квартиру является истец. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору – 2 238 285,19 руб., расходы по госпошлине – 31 391,43 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.01.2010 между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 18-21), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 419 500 руб., под 10,32 % годовых, срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа на 240 месяцев; цель займа – приобретение квартиры, расположенной по адресу: , обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.1, 1.3, 1.4.1, 3.1).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1, 4.1.2).

При нарушении сроков возврата займа и процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5).

Согласно п.п. «а» и «б» п. 5.1 закладной залогодержатель имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящей закладной, в том числе при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю 29.01.2010. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.01.2010.

Из содержания иска следует, что ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в нарушение условий договора займа ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика направлено требование от 22.07.2021 о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 41), которое ответчиком не исполнено.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.01.2022 составляет: 1 879 265,90 руб. – основной долг, 307 723,01 руб. – проценты, пени по процентам – 29 028,45 руб., пени по основному долгу – 22 267,83 руб. (л.д. 7-11).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор от 27.01.2010 №, заключенный между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ФИО1, следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 391,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.01.2010 №, заключенный между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 () в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.01.2010 №, а именно: основной долг – 1 879 265,90 руб., проценты – 307 723,01 руб., пени по процентам – 29 028,45 руб., пени по основному долгу – 22 267,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 25 391,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.

Решение31.08.2022