Дело №2-1096/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001358-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости поврежденного смартфона, неустойки, стоимости независимых экспертиз, морального вреда и процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости поврежденного смартфона, неустойки, стоимости независимых экспертиз, морального вреда и процессуальных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час. напротив <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств MERCEDES BENZ ACTROS под управлением ФИО6 и АУДИ А8 под управлением ФИО4, виновным в котором признан ФИО6 Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компания САО «РЕСО-Гарантия.

Потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел ФИО4 выплату в размере 149 300 рублей.

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг в размере, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приняв к сведению их надлежащее извещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 17-19, а также 35 и 45 Конституции Российской Федерации презюмировано приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В силу со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а именно в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.п.«б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час. напротив <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств MERCEDES BENZ ACTROS под управлением ФИО6 и АУДИ А8 под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механическое повреждение, тем самым имуществу ФИО4 причинен материальный ущерб.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель MERCEDES BENZ ACTROS ФИО6, нарушивший пункт 8.5 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела о нарушении ПДД №.

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компания САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ТТТ №.

Потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел ФИО4 выплату в размере 149 300 рублей.

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, ФИО4 направил в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просил произвести доплату стоимости ущерба транспортного средства, причитающиеся неустойку, а также на ремонт телефона и связанные с обращением расходы.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг в размере.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО4, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимых экспертиз, согласно выводам которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 260 100 рублей, с учетом износа составляет 163 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 455 700 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к САО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

При этом, финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно выводов экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает размер страхового возмещения в пределах 10%.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО4 обратился с настоящим иском в суд, представив заключение о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленный ООО «АшкадарЭксперт», согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 558 700 рублей, с учетом износа составляет 313 600 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО4 суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, размер которого определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Кроме того, вышеуказанной статьей предусмотрен порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Так, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещение происходит в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Вместе с тем п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

Так, в силу п.п. «д» п.16.1 страховая выплата может быть произведена, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает страховую сумму, предусмотренную п.п.«б» ст.7 (400 000 руб.), при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Исходя из толкования вышеприведенных норм следует, что выдача направления на ремонт, смета которого превышает страховую сумму в 400 000 руб., правомерна исключительно при получении явно выраженного согласия потерпевшего на покрытие разницы в стоимости. При отсутствии такого согласия надлежащим исполнением обязательства страховщика является денежная выплата.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В Обоснованном решении АТ13389728, направленном САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ответчик ссылается на отсутствие в <адрес> СТОА, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО, в связи с чем в одностороннем порядке принял решение о смене страхового возмещения.

Вместе с тем в претензии в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 вопрос о производстве ремонта не ставил, согласия на его проведение с доплатой не давал, от права получения страхового возмещения путем страховой выплаты не отказывался.

По результатам Заключения эксперта № У-25-82786/3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Окружная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 260 100 рублей, с учетом износа – 163 500 рублей.

Оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его достоверным и допустимым.

Кроме того, истцом у ИП ФИО2 заказано проведение экспертизы технического состояния телефона iPhone 14 PRO, по результатам которой стоимость устранения выявленных недостатков составляет 115 000 руб.

Хотя в силу того, что Закон об ОСАГО принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, доказательств того, что повреждения телефону были причинены в результате ДТП эксперту не представлено и им же в ходе проведения экспертизы не ставился.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости, неустойки, штрафа и стоимости независимых экспертиз судом не усмотрено.

В части рассмотрения исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании фактов нарушения прав потребителя судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости поврежденного смартфона, неустойки, стоимости независимых экспертиз, морального вреда и процессуальных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Д.Л. Раимов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.Л. Раимов

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года