Дело № 2-1194/2023

74RS0028-01-2023-000821-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Китовой Т.Н.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 18.02.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. 19.07.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступила права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступки прав (требований)НОМЕР от 19.07.2021 года и выпиской из приложения НОМЕР к договору уступки прав (требований). 06.12.2021 год Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 02.09.2021 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляла 102424,73 рублей, в том числе сумма по основному долгу – 95869,65 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 5755,08 рублей, задолженность по комиссиям – 800 рублей. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ФИО1 производил гашения задолженности в сумме 685,97 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору НОМЕР в размере 95869,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5369,11 рублей, за период с 18.11.2020 года по 19.07.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 рублей (л.д. 4-5).

Истец НАО «Первое клиентское бюро» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42)

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета НОМЕР от 17.02.2020 года на сумму 144326 рублей, в целях приобретения абонентского оборудования и прочих товаров в размере 172200 рублей, а также в целях оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банка-Инфо на сумму 14000 рублей, на общую сумму 173600 рублей под 17.5% годовых, со сроком действия договора 731 день, сумма ежемесячного аннуитетного платежа 7169 рублей, кроме последнего в размере 7144,77 рублей, дата платежа – 18 числа каждого месяца (л.д.16-17).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

В нарушение условий договора потребительского кредита ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

19.07.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, во исполнение которого право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу (л.д.22-25,26). 16.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требования) НОМЕР от 19.07.2021 года НАО «Первое клиентское бюро» принял права требования к должнику ФИО1 в общей сумме задолженности – 102424,73 рублей.

По расчётам истца по состоянию на 27.01.2023 года у заемщика имеется задолженность в размере 102038,76 рублей, в том числе: основной долг - 5869,65 рублей, проценты - 5369,11 рублей, комиссия – 800 рублей (л.д.11).

Согласно заявленных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2020 года в размере 101238,76 рулей, в том числе задолженность по основному долгу 95869,65 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5369,11 рублей за период с 18.11.2020 года по 19.07.2021 года.

В связи с чем, суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска, а истцом в ходе рассмотрения дела не уточнялись исковые требования и предмет заявленных требований, таким образом, требования о взыскание суммы комиссии в размере 800 рублей с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро», истцом не заявлялись и не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 26.08.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка НОМЕР Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 31.03.2022 года по делу №2-1036/2022 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2020 года в размере 101238,76 рулей, в том числе задолженность по основному долгу 95869,65 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5369,11 рублей за период с 18.11.2020 года по 19.07.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 03.02.2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 3225 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2020 года в размере 101238,76 рулей, в том числе задолженность по основному долгу 95869,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5369,11 рублей за период с 18.11.2020 года по 19.07.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 рублей, всего 104463,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.