Решение по делу № 2А-356/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области <ФИО> заключающихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Дело № 2а-356/2023

УИД 52RS0034-01-2023-000384-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года р.п. Варнавино Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

при секретаре Пчелкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава, Отделению судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 заключающихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,

установил:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава, Отделению судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 заключающихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № 2-927/2021 от 26.10.2021 года, выданный судебным участком Варнавинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации долинка не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у его объяснительной по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества, в том числе совместного, не производились.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок.

В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам по Нижегородской области; ФИО3 в рамках исполнительного производства от 05.05.2022 г. № 29633/22/52033-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, 4.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от № 15588/22/52033- ИП выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В качестве заинтересованного лица судом были привлечены УФССП по Нижегородской области.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области, представитель УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В письменных возражениях начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО3 указывает на несогласие с административным исковым заявлением, считает, что исполнительные действия выполнены в полном объеме, просит в заявленных требованиях отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 2, ст.17, ст. 21 Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

Федеральный закон от 02 октября2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» основаны на Конституции РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же Федерального закона). Соответственно, положения части 3 статьи 68 названного Федерального закона, содержащие перечень мер принудительного исполнения, не предполагают их произвольного применения судами и судебными приставами-исполнителями и обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона - реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность и своевременность применения соответствующих мер.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения в Российской федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и другие обязанности.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа от 26.10.2021 года №2-927/2021 выданного судебным участком Варнавинского судебного района Нижегородской области было возбуждено исполни тельное производство 15588/22/52033-ИП от 18.03.2022 года о взыскан задолженность по договору микрозайма в размере 41715 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования".

Задолженность не погашена. Исполнительное производство находится на исполнении.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что в отношении должника в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Судебного приказа от 10.11.2021 года №2-966/2021 выданного Судебным участком Варнавинского судебного района Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство 15588/22/52033-ИП от 18.03.2022 года о взыскании задолженности по договору микрозайма в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно сводке по исполнительному производству 15588/22/52033-ИП от 18.03.2022 года судебными приставами-исполнителями ФИО1 сделаны запросы об имущественном положении должника в банки, запросы в ПФР, запросы в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в Росреестр.

Регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы.

В рамках данного исполнительного производства были вынесено постановления о запрете регистрационных действий недвижимого имущества, транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд.

Согласно ответа из ГИБДД и Росреестра за должником транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответа из ПФР должник получателем пенсии не является, официально нигде не работает.

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, являются не состоятельными, поскольку был сделан запрос в ЗАГС, согласно ответу, должник разведен.

Исполнительное производство находится на стадии исполнения.

На основании изложенного суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем проявлялось бездействие в рамках предоставленных ему полномочий, не проводилась проверка имущественного положения должника, поскольку в ходе исполнительного производства делались запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 15588/22/52033-ИП от 18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2. Вышеуказанные исполнительные действия были совершены в рамках исполнительного производства.

Оснований для обязании судебного пристава направить предоставить административному ответчику полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом исполнителем действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату суд не усматривает на основании п.4 ч.1 ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Однако, доказательств того, что ООО МКК «Срочно деньги» было отказано судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства, не представлено.

Кроме того, в соответствии с Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, службой судебных приставов взыскателю заказной почтой были отправлены сведения по исполнительному производству, копии вынесенных постановлений, справка о взысканных суммах задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом также учитывается, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что нарушения прав заявителя со стороны судебного пристава не допущено и приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 526201001) к Отделению судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава, Отделению судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 заключающихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ш.Муратова