РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0№-83 (№а-5514/2022) по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2, УФССП России по .... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным исковыми требованиями к судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП .... предъявлялся исполнительный документ №, выданный **/**/**** мировым судьей судебного участка №.... о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4
16.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд:
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП .... – ФИО2, выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **/**/**** по **/**/****;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **/**/**** по **/**/****;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **/**/**** по **/**/****;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с **/**/**** по **/**/****;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **/**/**** по **/**/****;
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП .... ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отметке в административном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по .... - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения административных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от **/**/**** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа №, выданного **/**/**** мировым судьей судебного участка №.... взыскана задолженность по кредитному договору № с должника ФИО4 в размере 61494,24 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере 61494,24 руб. с должника ФИО4
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с **/**/**** по **/**/**** направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, также направлены запросы в банки о наличии счетов и иные организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ...., согласно которому должник не установлен, имущество не установлено. Со слов соседей с 2018 г. переехала на Дальний Восток.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого следует, что сумма долга составляет 15 460,04 руб., т.к. исполнительный документ с **/**/**** находился на исполнении в ПАО Сбербанк и банком взыскано 46034,2 руб. **/**/**** судебный приказ возвращен Банком взыскателю на основании отзыва исполнительного документа взыскателем.
Согласно сведений ПФР за указанный период 3 месяца от **/**/**** ФИО4 является получателем пенсии: общая сумма выплат за месяц составляет 8939,13 руб., в том числе сумма выплат по инвалидности 2 532,98 руб.
Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Оценив представленные доказательства, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что бездействия административными ответчиками не допущено.
Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, в том числе, направленные на выявление счетов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
С учетом отсутствия оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2, УФССП России по .... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.