№ 1-185/2023
44RS0026-01-2023-001035-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 22 декабря 2023 года
Судья Димитровского районного суда г.Костромы Ловыгина Н.В. с участием: государственного обвинителя – Лариной В.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Смирнова Э.С., при секретаре Грачеве Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костромы, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, семейное положение – женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09.06.2022 года, вступившего в законную силу 12.07.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение ФИО1 в установленном законом порядке не сдал), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Так, он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения около <адрес> в <адрес>, осознавая, что не выполняет требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 11113 », государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около указанного дома, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, по улицам г. Костромы, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Костроме, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами дела, а так же при получении обвинительного акта ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1. в особом порядке.
С учетом того, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка, оказание помощи родным и близким, в том числе, престарелой матери, активное способствование расследованию преступления (в том числе объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., данное до возбуждения уголовного дела, в котором он предоставил информацию имеющую значение для дела). При этом суд не усматривает оснований для признания указанного объяснения, в качестве явки с повинной с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на медицинских учетах не состоит, не судим, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, трудоспособность подсудимого, а также отсутствия ограничений указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого наказания судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости, а также требованиями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство, «ВАЗ 11113», г.р.з. М227СЕ44, поскольку согласно карточке учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль находится в собственности иного лица.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы, судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Ловыгина